Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-451/20 по делу N А15-1579/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А15-1579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019 (судья Лачинов Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице филиала общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в городе Махачкале, о взыскании 3 675 818 руб. 39 коп основного долга, 270 516 руб. 77 коп. неустойки за просрочку платежа, 42 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца - Нечаевой М.В. (по доверенности от 15.07.2019), в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - истец, общество, ООО "Акрополь") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу ВТБ Медицинское страхование в лице филиала акционерного общества ВТБ Медицинское страхование в г. Махачкале (далее - ответчик) о взыскании 3 675 818 руб. 39 коп основной задолженности, 270 516 руб. 77 коп. неустойки, 42 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции произвёл замену ответчика АО ВТБ Медицинское страхование на ООО ВТБ Медицинское страхование.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - третье лицо, территориальный фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019 исковые требования ООО "Акрополь" удовлетворены частично. Взыскано с ООО ВТБ Медицинское страхование в лице филиала ООО ВТБ Медицинское страхование в г. Махачкале в пользу ООО "Акрополь" 3 675 818 руб. 39 коп. основного долга, 270516 руб. 77 коп. пени за просрочку платежа, 42 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019, третье лицо - территориальный фонд, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Акрополь" к ВТБ МС отказать в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2020.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 02.03.2020 ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Территориальный фонд направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. ООО ВТБ Медицинское страхование в лице филиала ООО ВТБ Медицинское страхование в г. Махачкале направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в кортом просит отказать в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является медицинской организацией и в 2018 году медицинские услуги оказывались истцом на основании лицензии N ЛО-05-01-001266 от 17.12.2015 выданной Министерством здравоохранения Республики Дагестан.

31.12.2015 между ООО "Акрополь" и АО ВТБ "Медицинское страхование" в Республике Дагестан заключён договор N 105 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.12.2015 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору) с учётом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трёх рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счёт организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 5 числа каждого месяца включительно.

На основании пунктов 5.6 и 5.8 договора организация в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчётным, обязана представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счёт на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также вести персонифицированный учёт медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора.

Согласно Актам сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 1 05 от 31.12.2015 задолженность ООО ВТБ Медицинское страхование перед ООО "Акрополь" составляет 3 675 818 руб. 39 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору обязательного медицинского страхования, истце направил претензии об оплате долга, которые были оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 14 Закона об ОМС страховые организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключённого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией (далее - договор).

Страховые организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключённых в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Статьей 37 Закона об ОМС предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключённых в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании части 19 статьи 38 и части 11 статьи 39 Закона об ОМС формы типовых договоров утверждены приказами Минздрава России от 19.10.2011 N 1030н и от 24.12.2012 N 1355н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона об ОМС по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Страховые медицинские организации не вправе отказывать в заключении договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинской организации, выбранной застрахованным лицом и включённой в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования ( часть 5).

Согласно части 6 статьи 39 Закона об ОМС и пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158-н (далее - Правила ОМС) оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что согласно договору N 105 от 31.12.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Проверив доводы ответчика и третьего лица о том, что истец предъявил к оплате оказания медицинской помощи сверх распределённого (установленного) решением комиссии по разработке территориальной программы объема обязательного медицинского страхования объема суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 13 Закона об ОМС Территориальные фонды -некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляющие отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона об ОМС медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в связи с нехваткой целевого финансирования.

Медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 111 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере ОМС.

Пунктом 1 статьи 38 Закона об ОМС установлено, что финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

Учитывая, что медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС в силу части 5 статьи 15, статьей 1 и 6, части 10 статьи 39 Закона об ОМС медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключённому между ею и страховой медицинской организацией, и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

Оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату в пределах объемов предоставления медицинской помощи (исходя из количества, пола и возраста, количества прикреплённых застрахованных лиц и их потребностям в медицинской помощи), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленными правилами ОМС.

В случае превышения установленного в соответствии с Законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из своего нормированного страхового запаса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Законом N 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об ОМС страховая организация обращается в территориальный фонд, за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда, отказ которого в выделении необходимых денежных средств должен быть обоснованным.

В пункте 9 статьи 38 Закона об ОМС указано, что основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: - наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; - необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; - отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Согласно пункту 112 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее -Правила обязательного медицинского страхования), в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчётном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчёта с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращённых в территориальный фонд в предыдущие периоды.

Пунктом 123 Правил обязательного медицинского страхования определено, что объёмы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учётом их права выбора медицинской организации и врача, с учётом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, объёмы медицинской помощи, устанавливаемые на год, допускают осуществление корректировки.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона об ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария и т.д.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что утверждённые тарифы использованы истцом при определении стоимости конкретных медицинских услуг, проверены ответчиками при проведении медико-экономического контроля.

Факт оказания истцом медицинских услуг в соответствии с условиями договора, стоимость которых ответчиком и третьим лицом не оспорены, долг составляет в сумме 3 675 818 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания медицинских услуг, тем самым медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, оказала застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страховании, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, поэтому истец обоснованно обратился с требованием об оплате оказанных медицинских услуг, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 675 818 руб. 39 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 270 516 руб. 77 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 39 Закона об ОМС установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счёт собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора стороны установили ответственность страховой компании за несвоевременную оплату оказанной учреждением медицинской помощи в виде уплаты за счёт собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность страховой компании за просрочку оплаты оказанных медицинским учреждением услуг предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанной медицинским учреждением медицинских услуг в соответствии с условиями договора, согласно которым ответчик должен произвести оплату услуг в полном объёме, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведён арифметически правильно и за период с 06.02.2016 по 26.02.2019 и составляет в сумме 270 516 руб. 77 коп. которая подлежит взысканию в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и на представителя суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, тем самым суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о расходах на представителя в размере 100 000 руб. истцом представлены договор N 1 на оказание юридических услуг от 24.01.2019, заключённый с индивидуальным предпринимателем Латипов Ш.М., общая стоимость которых за подготовку и ведения дела в суде первой инстанции в рамках настоящего спора составляет в размере 100 000 рублей.

Факт оплаты расходов на услуг представителя подтверждается платёжным поручением N 12 от 06.02.2019 на сумму 40000 руб. и платёжным поручением N 28 от 28.03.2019 на сумму 60000 руб. представленным в материалы дела.

Суд первой инстанции при оценке разумности размера понесённых истцом затрат, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, пришёл к выводу, что разумным размером расходов на представителя в данном деле является 50 000 руб., а поэтому требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции правомерно возложены судебные расходы медицинского учреждения на страховую компанию и взысканы с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы территориального фонда о том, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Порядка организации и проведения контроля при медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по ОМС в целях установления отсутствия превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, подлежащих оплате за счёт средств ОМС, а согласно коду 5.3.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение N 8 к Порядку организации и проведения контроля) основанием для неоплаты (уменьшения оплаты) медицинской помощи является: предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределённого объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства о том, что медицинские услуги оказаны необоснованно или по завышенным тарифам, а также о том, что оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку действующее законодательство гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, поэтому оказанные истцом в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного названным договором объема подлежат оплате за счёт средств ОМС.

Установив нарушение компанией условий договора об оплате фактически оказанной медицинской помощи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования как в отношении долга, так и пени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218 по делу N А15-6379/2016, в котором указано, что при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться подпадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объёме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов третьим лицом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019 о законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 по делу N А15-1579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов