Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-696/20 по делу N А19-15634/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-15634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Киндратяка Н.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2019 по делу N А19-15634/2019 по иску индивидуального предпринимателя Киндратяка Н.И. (ОГРН 304381807900062, ИНН 381800036504) к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ-Альянс" (ОГРН 1147606008263, ИНН 7606097201) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "РусСтройИнвест" (ОГРН 1147602000700, ИНН 7602104112), общество с ограниченной ответственностью "Недра" (665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, пгт. Новая Игирма, микрорайон Химки), общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ОГРН 1087746466950, ИНН 7709787790),

и установил:

индивидуальный предприниматель Киндратяк Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ-Альянс" о взыскании 168317,44 руб. основного долга и 34505,07 руб. процентов по договору N 1607/2-2018 от 16.07.2018.

Впоследствии от требования в части взыскания 34505,07 руб. процентов истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 декабря 2019 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части взыскания 34505,07 руб. процентов, в остальной части в иске отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что обстоятельства дела судом исследованы не в полной мере, услуги по спорному договору истцом оказаны и подлежат оплате. Требования истца ответчик не оспорил. Суд не указал на участие представителя истца в судебном заседании.

От ответчика и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор N 1607/2-2018 от 16.07.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Заявляя требования, истец указал, что им по спорному договору оказаны услуги ответчику, который оплату услуг произвел не полностью. Общая стоимость оказанных услуг составила 198317,44 руб., оплата произведена в сумме 30000 руб. От погашения долга ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 779, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование иска. В представленных истцом транспортных накладных грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком указаны иные лица, указанные в данных накладных заявки на перевозку груза, истцом не представлены, как и иные согласованные стороной ответчика заявки на осуществление спорных перевозок. Акты об оказании услуг составлены истцом в одностороннем порядке, при этом истцом данные акты ответчику не направлялись. Оплата, произведенная на счет истца ответчиком, спорных обстоятельств не подтверждает. При недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, иск удовлетворению не подлежит (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Истец на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Оценка, которую суд первой инстанции дал представленным истцом документам, соответствует статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление ответчиком отзыва по заявленным истцом требованиям, признанием иска не является и не освобождает истца от обязанности доказать заявленные им обстоятельства.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 26.09.2019, отметка о таком участии имеется в протоколе судебного заседания и в определении суда, принятом по результатам судебного заседания.

В обжалуемом решении приведена информация о явке участников дела (отсутствии явки) в судебное заседание, проведенное 11.12.2019, что соответствует ст.ст.153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С замечаниями на протокол судебного заседания от 11.12.2019 истец не обращался.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-15634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.