Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-1876/20 по делу N А07-16549/2019

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А07-16549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу N А07-16549/2019

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" - Руднева Т.М. (паспорт, доверенность N 21 от 09.01.2020)

Публичное акционерное общество "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" (далее-истец ПАО "БАШИНФОРМСВЯЗЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее-ответчик ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 125 042 руб. 19 коп., неустойки в размере 125 042 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 125 042 руб. 19 коп., пени за период с 26.03.2018 г. по 18.12.2019 г. в размере 11 083 руб. 59 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 125 042 руб. 19 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" в пользу публичного акционерного общества "БАШИНФОРМСВЯЗЬ" взыскан основной долг в размере 125 042 руб. 19 коп., пени в размере 11 083 руб. 59 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 125 042 руб. 19 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.12.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени в размере 11 083 руб. 59 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 125 042 руб. 19 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что исковые требования выходят за пределы государственного контракта, ссылка суда первой инстанции о пролонгации государственного контракта несостоятельна.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Башкортостан необоснованно отказано в привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Башинформсвязь" (оператор связи) и ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" (заказчик) заключен государственный контракт об оказании услуг связи от 25.04.2018 N 302000147439/ВЧ (с протоколом разногласий)(далее - договор), по условиям которого оператор связи (истец) обязался оказывать услуги связи и иные услуги и работы, технологически связанные с услугами телефонной связи, в соответствии с подписанными приложениями, законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, лицензией и в порядке, установленном контрактом и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.4.3 контракта заказчик (ответчик) обязался вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом пользовании заказчиком услугами электросвязи, не предусмотренных контрактом, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные контрактом.

В приложениях N 2 - 6 к контракту стороны указали телефонные номера, выделенные ответчику для получения услуг связи (8 номеров), перечень услуг, вид дополнительных услуг и адреса установок (т.1, л.д. 24- 30).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг определяется по действующим на момент выполнения услуг тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги связи не позднее 20 дней с момента выставления счета. Оператор имеет право безакцептного списания сумм за оказанные услуги со счета заказчика.

Согласно пункту 3.9 контракта объем оказываемых услуг связи на 2018 г. составляет 130 000 руб., выделенных из лимитов федерального бюджета.

Пунктом 5.1 контракта срок его действия определен с 01 января 2018 г.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за период с февраля по ноябрь 2018 г. в сумме 125 042 руб. 19 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены расшифровки услуг с лицевого счета ответчика N 302000147439 и выставленные на оплату счета-фактуры ( т. 1, л.д. 33-74).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГКУ "УВО ВНГ России по РБ" обязанности по оплате оказанных услуг, общество "Башинформсвязь" направило в его адрес претензию N 14 от 22.04.2019 г. с требованием уплаты долга (т. 1, л.д. 75).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность в заявленном размере не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 125 042 руб. 19 коп. долга за оказанные в июне - ноябре 2018 г. услуги связи.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику оказаны услуги по государственному контракту об оказании услуг связи от 25.04.2018 N 302000147439/ВЧ, тогда как ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках контракта об оказании услуг связи от 25.04.2018 N 302000147439/ВЧ.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" определено считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Следовательно, как указано выше, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В материалы дела ответчиком письменного согласия, на основании которого ПАО "Башинформсвязь" могло приостановить либо прекратить оказание услуг, не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены расшифровки услуг с лицевого счета ответчика N 302000147439 и выставленные на оплату счета-фактуры ( т. 1, л.д. 33-74).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец предоставлял, а ответчик принимал и пользовался услугами связи.

Между тем, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ПАО "Башинформсвязь" 125 042 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги.

Кроме того, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты услуг связи в виде взыскания законных пеней по пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе за период с 26.03.2018 г. по 18.12.2019 г. в сумме 11 083 руб. 59 коп., с продолжением их начисления и взыскания по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с этим истец, руководствуясь п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 26.03.2018 г. по 18.12.2019 г. в сумме 11 083 руб. 59 коп

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что услуги связи фактически оказывались истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчиком факт потребления в спорный период услуг не отрицается, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Башинформсвязь" о взыскании с учреждения задолженности за услуги связи за указанный период.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку, исходя из предмета заявленных требований, оснований полагать, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях иных лиц, а равно судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности других лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Кроме того, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Поскольку Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона, ходатайство Учреждения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года по делу N А07-16549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Н.В.Махрова