Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-907/20 по делу N А19-28677/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-28677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2020 года по делу N А19-28677/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ГОРЬКОГО, д. 31) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; 191025 г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ул МАРАТА д. 17) о взыскании 2 198 635 руб. 83 коп.,

(суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зязина М.В. (доверенность от 03.04.2017);

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 9 от 25.12.2008 в размере 2 198 635 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 по делу N А19-28677/2019 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования министерства.

Указывает, что Министерство о нарушении своего права узнало 23.11.2018, а именно, в ходе судебного разбирательства по делу N А19-17206/2018, когда суд в решении пришел к выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, устанавливается Правительством РФ, применение понижающего коэффициента поставлено в зависимость от окончания периода окупаемости, определенного концепцией (7,6 лет - 2015 г.), определение сторонами в дополнительном соглашении иного срока окупаемости противоречит нормам действующего законодательства. Решение по указанному делу вступило в законную силу 20.09.2019.

После чего, министерство в кратчайшие сроки произвело доначисление по остальным договорам аренды, заключенными министерством с АО "Группа "Илим" в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта и направило в адрес инвестора требования об оплате доначисленной арендной платы в срок до 15.11.2019.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.02.2020.

Представитель общества дала пояснения о согласии с судебным актом. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору N 9 от 25.12.2008 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в размере 2 198 635 руб. 83 коп. за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Министерство, посчитав, что арендная плата за указанные периоды начислялась в заниженном размере, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании доначисленных арендных платежей за период с 01.09.2015 по 06.08.2016.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежеквартально равными частями в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала.

Платеж за 3 квартал 2016 года должен быть произведен не позднее 11.07.2016 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 29.11.2019.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Доводы апелляционной жалоб о том, что о нарушении своих прав министерство узнало при рассмотрении другого дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку требования по всем рассматриваемым делам о взыскании арендной платы в условиях заключения приоритетного инвестиционного проекта являются самостоятельными, касающимися конкретного периода, поэтому неправильное толкование законодательства, условий договора и иные подобные обстоятельства не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку являются риском истца.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2020 года по делу N А19-28677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко