Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-78073/19 по делу N А40-233175/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-233175/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. по делу N А40-233175/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ГТ Энерго" к ПАО "МРСК Северного Кавказа", с участием третьего лица АО "АТС", о взыскании 828 588 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, суммы задолженности по договору N  KOM-30006540-GTENERGO-MRSKSKAV-18-VV-1 от 20.01.2016 г. в размере 189 руб. 94 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по договору N КОМ-30006540-GTENEPvGO-MRSKSKAV-18-VV-l от 20.01.2016 г. в размере 22 руб. 92 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по заключенному договору, рассчитанную в порядке п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 189 руб. 94 коп., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; суммы задолженности по договору N RDN-PINGUSHE-STECENE1-02-KP-18-E от 26.07.2018 г. в размере 652 083 руб. 81 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты мощности по договору N RDN-PINGUSHE-STECENE1-02-КР-18-Е от 26.07.2018 в размере 47 069 руб. 59 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по заключенному договору, рассчитанную в порядке п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 652 083 руб. 81 коп., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; суммы задолженности по договору N RDP-PINGUSHE-STECENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г. в размере 117 800 руб. 51 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по договору N RDP-PrNGUSHE-STECENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г. в размере 6 068 руб. 70 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по заключенному договору, рассчитанную в порядке п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 117 800 руб. 51 коп., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; суммы задолженности по договору N КОМ-30009871-GTENERGO-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 г. в размере 2 579 уб. 56 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по договору N КОМ-30009871-GTENERGO-MRSKSKAV-19-VV-l от 19.01.2016 г. в размере 141 руб. 17 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты мощности по заключенному договору, рассчитанную в порядке п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга 2 579 руб. 56 коп., в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены следующие договоры:

договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30006540-GTENERGO-MRSKSKAV-18-VV-1 от 20.01.2016 г.;

договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-3000987l-GTENERGO-MRSKSKAV-19-VV-l от 19.01.2016 г.;

договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-STECENE1 -02-КР-18-Е от 26.07.2018 г.;

договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-STECENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г.

Согласно п. 2.1 договоров продавец обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность в соответствии с условиями договоров.

По условиям договоров продавец и покупатель являются участниками оптового рынка, включенными НП "Совет рынка" в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка. Торговля на оптовом рынке электроэнергии осуществляется, в том числе с использованием регулируемых цен (тарифов) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (регулируемых договоров).

Как следует из положений раздела 5 договоров, оплата переданной мощности должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Стороны установили по настоящему договору расчетный период, равный одному календарному месяцу (п. 5.1 договоров).

Согласно п. 5.2 и п. 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии/мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО "ГТ Энерго" надлежащим образом исполнены обязательства по договорам в период:

- с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. по договору N КОМ-30006540-GTENERGO-MRSKSKAV-18-VV-1 от 20.01.2016 г. продавец передал покупателю мощность на общую сумму 189 руб. 94 коп., в том числе НДС 18%. Акт приема-передачи мощности за июль 2018 г. подписан ответчиком без разногласий;

- с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. по договору N RDN-PINGUSHE-STECENE1-02-KP-18-E от 26.07.2018 г. продавец передал покупателю мощность на общую сумму 652 083 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%. Акт приема-передачи мощности за декабрь 2018 г. подписан ответчиком без разногласий;

- с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. по договору N RDP-PPNGUSHE-STECENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г. продавец передал покупателю мощность на общую сумму 117 800 руб. 51 коп., в том числе НДС 20%. Акт приема-передачи мощности за февраль 2019 г. подписан ответчиком без разногласий;

- с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г. по договору N КОМ-30009871-GTENERGO-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 г. продавец передал покупателю мощность на общую сумму 2 579 руб. 56 коп., в том числе НДС 20%. Акты приема-передачи мощности за январь, февраль 2019 г. подписаны ответчиком без разногласий.

Общая стоимость переданной мощности по договорам составляет 772 653 руб. 82 коп.

Покупатель до настоящего времени не оплатил принятую по договорам мощность за указанный период, что привело к образованию задолженности в сумме 772 653 руб. 82 коп.

В соответствии с п.п. 8.2, 10.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты мощности по договорам ответчику начислена неустойка, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск, которым судом первой инстанции была правильная оценка.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора, в связи с чем, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате оказанных услуг, в период действия договора в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия подлежит оплате им в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-233175/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина