Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8532/20 по делу N А40-312122/2018

17 марта 2020 г.

дело N А40-312122/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. (резолютивная часть от 21.11.2019 г.) по делу N А40-312122/18

по иску ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (ОГРН 1126952030897)

к ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (ОГРН 1157746821320)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионова М.А. по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика: Пархович А.В. по доверенности от 08.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (подрядчик) предъявило ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (заказчик) иск о взыскании по договорам строительного подряда от 01.02.2017 года N 1-К/2017, от 02.02.2017 года N 2-К/2017, от 17.02.2017 года N 6-К/2017, от 12.05.2017 года N 7-К/2017, от 03.07.2017 года N 15-К/2017, от 10.07.2017 года N 16-К/2017 долга в сумме 17 941 905 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01 февраля 2017 года между ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 1-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Тверь, мкр. Мамулино-3, поз. 1 на общую сумму 34 804 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 1 677 978 руб. 79 коп.

02 февраля 2017 года между ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 2-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Тверь, мкр. Мамулино-2, корпус 10 (секция в осях 7-8) на общую сумму 20 920 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 1 408 105 руб. 01 коп.

17 февраля 2017 года между ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 6-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Тверь, мкр. Мамулино-3, корпус 7 на общую сумму 25 800 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 1 209 595 руб. 13 коп.

12 мая 2017 года между ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 7-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Тверь, мкр. Мамулино-3, корпус 6 на общую сумму 20 993 060 руб. 40 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 3 936 994 руб. 85 коп.

03 июля 2017 года между ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 15-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Тверь, мкр. Мамулино-3, корпус N 7 на общую сумму 1 056 154 руб. 20 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 3 781 руб. 26 коп.

10 июля 2017 года между ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (далее - Истец) и ООО "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Ответчик) был заключен Договор строительного подряда N 16-К/2017 на выполнение работ на объекте по адресу: г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, корп. 3 на общую сумму 32 933 536 руб. 22 коп.

Истец указал, что выполнил работу, которая осталась неоплаченной Ответчиком в сумме 9 705 450 руб. 73 коп.

Таким образом, как считает истец, общая сумма задолженности ООО "Домостроительный комбинат N 5" перед ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" составляет 17 941 905 руб. 77 коп.

26.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Истцом не доказан факт выполнения работы в сумме, превышающей фактически предоставленное ответчиком финансирование.

Все Акты КС-2, на которые ссылается истец, не подписаны лицом, которое было бы уполномочено представлять интересы ответчика.

Также истцом не представлено первичных документов, которые бы подтвердили, что спорные работы Истцом действительно выполнены.

Как указывает Ответчик, спорных работ в натуре не имеется.

Также Ответчик указывает, что он не передавал результат спорных работ вышестоящему заказчику, поскольку соответствующие работы дополнительным соглашением от 2016 года, заключенным с вышестоящим заказчиком, были исключены.

О проведении судебной экспертизы Истец в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлял.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства реальности выполнения работ, но Истцом таких доказательств представлено не было, в т.ч. не представлено Актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, Актов осмотра, заключение специалиста.

Довод Истца о том, что ответчик признал факт выполнения спорных работ тем, что частично их оплатил (платежные документы перечислены на стр. 4 апелляционной жалобы), - является необоснованным, поскольку ни в одном платежном документе нет ссылки на какой-либо из спорных актов КС-2.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. (резолютивная часть от 21.11.2019 г.) по делу N А40-312122/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин