Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-7250/20 по делу N А40-305963/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-305963/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Восточная техника", ООО "Инновационные горные технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020, по делу N А40-305963/19,

по исковому заявлению ООО "Инновационные горные технологии"

к ООО "Восточная техника",

третье лицо: ООО "Катерпиллар Файнэншл"

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные горные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Восточная техника" о взыскании 489 280 руб. 55 коп. убытков в виде уплаченных лизинговых платежей. Истец сообщает, что понес убытки в результате простоя предмета лизинга в период его нахождения в гарантийном ремонте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-305963/19 суд первой инстанции определил передать дело в Арбитражный суд Новосибирской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что между сторонами установлена договорная подсудность.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 15 января 2020 года.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу статьи 37 АПК РФ, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 02.07.2018 N VTSIB666/5L-18-UF-B, во исполнение которого лизингодатель по договору купли-продажи от 02.07.2018 N FL/18/1169/ММ, заключенному с ответчиком, приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга - экскаватор САТ 390 FL.

Истец просит взыскать убытки в виде уплаченных лизинговых платежей за период нахождения предмета лизинга в гарантийном ремонте.

Основанием для обращения в суд послужило невыполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, в котором определена территориальная подсудность Арбитражному суду города Москвы (п. 10.2).

Арбитражный суд первой инстанции, при вынесении определения о передаче дела на рассмотрении другого суда установил, что Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Однако установленное законом право лизингополучателя предъявлять требования, связанные с качеством товара, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) продавцу на основании договора купли-продажи не влечет за собой возникновение статуса стороны договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 02.07.2018 N FL/18/1169/ММ не содержит условий, наделяющих лизингополучателя правом действовать от имени покупателя.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям условие о подсудности, указанное в договоре купли-продажи, неприменимо.

Действительно, согласно п. 1.3. Договора купли-продажи ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) приобретает Технику по Договору купли-продажи с целью передачи ее в финансовую аренду (лизинг) истцу на основании Договора лизинга (финансовой аренды) N VTSIB666/5L-18-UF-B от 02.07.2018.

Продавец, а также Техника, поставляемая по Договору купли-продажи, определены Лизингополучателем.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что покупателем в указанном договоре является ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель), при этом, у лизингополучателя отсутствует право действовать от имени покупателя, поскольку договор лизинга от 02.07.2018 N VTSIB666/5L-18-UF-B является действующим в настоящий момент, таким образом, к спорным правоотношениям условие о подсудности неприменимо.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы и необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-305963/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Проценко