Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-11741/19 по делу N А79-7582/2019

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А79-7582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Энергия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2019 по делу N А79-7582/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (ИНН 2128031599) к товариществу собственников недвижимости "Энергия" (ИНН 2130206479), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, об обязании не чинить препятствий в подаче электроэнергии к оборудованию связи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимов Е.В. доверенность от 12.08.2019, сроком действия три года,

от ответчика - Иванов Д.А., доверенность от 09.011.2020, сроком действия до 31.12.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ООО "Шупашкартранс-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Энергия" (далее - ТСН "Энергия", ответчик) о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии к оборудованию, расположенному в доме N 3 по ул.Ленинского Комсомола, г.Чебоксары, и ограничению доступа к указанному оборудованию представителей ООО "Шупашкартранс-К", об обязании не чинить препятствий в подачи электроэнергии к оборудованию связи ООО "Шупашкартранс-К" путем предоставления доступа сотрудникам ООО "Шупашкартранс-К" к линиям и оборудованию связи, расположенному в доме N 3 по ул.Ленинского Комсомола г.Чебоксары.

Определением суда от 12.11.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Решением от 19.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Энергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи в общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжение, является договор об оказании услуг связи с одним или нескольким владельцам квартир.

По мнению заявителя, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирном доме, оператор связи обязан заключить соответствующий договор с собственниками общего имущества многоквартирного дома, и по требованию собственника такой договор должен быть возмездным.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в доме N 3 ул.Ленинского Комсомола г.Чебоксары, установлено телекоммуникационное оборудование в соответствии с договором о размещении оборудования N 80/11 от 22.10.2012, заключенным между ООО "Шупашкартранс- К" и ООО "Альянс Жилком", являвшейся ранее управляющей компанией данного дома.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 01.11.2015 к данному договору стоимость размещения оборудования, в числе которых две единицы оборудования в спорном доме, была установлена в размере 2 400 руб. за 10 единиц оборудования.

Данное оборудование используется для оказания услуг связи (интернет и телевидение) жильцам дома по вышеуказанному адресу.

Дополнительным соглашением N 6 от 01.09.2018 к договору N 80/11 от 22.10.2012 стороны достигли соглашения об эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс (11 единиц оборудования в 8 домах) без оплаты, при этом ООО "Шупашкартранс-К" предоставляет ООО "Альянс-Жилком" линию связи для диспетчеризации лифтов, расположенных в том числе в жилом доме N 3 по ул. Ленинского Комсомола.

После создания в доме Товарищества собственников недвижимости, функции по управлению многоквартирным домом с 01.02.2019 возложены на ТСН "Энергия", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и уставом (том 1 л.д.166-185).

Письмом N 1243 от 21.03.2019 ТСН "Энергия" предложило истцу заключить договор на размещение телекоммуникационного оборудования, указав, что в противном случае будет отключено питание размещенного оборудования.

Письмом от 26.03.2019 N 914 истец сообщил о согласии заключить договор, указав на необходимость установления соразмерной платы по договору.

02.04.2019 и 03.04.2019 был зафиксирован факт отключения членами правления ТСН "Энергия" питания оборудования ООО "Шупашкартранс-К" по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, дом 3, что не оспаривается ответчиком в ходе процесса, подтверждается им, зафиксировано в отзыве и в аудиозаписях в судебном разбирательстве.

После доведения истцом до ответчика сведений о наличии у ООО "Шупашкартранс-К" договора на размещение оборудования письмом N 1279 от 10.04.2019, ТСН "Энергия" предложило заключить договор о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, согласно которому вознаграждение "Балансодержателя" (ответчика) за оказываемые по настоящему договору услуги составляет 500 руб. в месяц за 1 ШОУ (шкаф оптического узла) без НДС, количество ШОУ - 2 шт.

Право на подписание договора ответчик обосновал протоколом общего собрания собственников помещений дома от 26.03.2019.

Письмом от 05.06.19 N 976000 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к представленному договору, которым уменьшил стоимость оказываемых услуг по предоставлению права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования до 20 руб. за один шкаф оптического узла.

Письмом от 31.05.2019 N 31 ответчик сообщил, что подписанного со стороны истца договора не получено, в связи с чем оборудование последнего будет обесточено 10.06.2019.

10.06.2019 зафиксирован очередной факт отключения питания оборудования ООО "Шупашкартранс-К" в доме, при этом представители ТСН "Энергия" ограничили доступ работников ООО "Шулашкартранс-К" к оборудованию последнего.

В обоснование своей позиции ТСН "Энергия" ссылается на протокол общего собрания собственников помещений дома и решение членов правления ТСН "Энергия" от 26.03.2019. Данным решением правления определена стоимость оплаты одной единицы оборудования в размере 500 руб. в месяц.

Истец, ссылаясь на неправомерность действий ответчика по отключению оборудования от электрической связи, отсутствия его допуска к оборудованию связи, невозможность в связи с этим оказывать истцом услуги связи (интернет и телевидение) жильцам дома по вышеуказанному адресу при наличии заключенных с ними и действующих договоров об оказании услуг связи (том 1 л.д. 67-93), обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которого под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту "е" пункта 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 718 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги). Заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а должник остается ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, которых он привлек к исполнению, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Следовательно, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец заключил договоры об оказании услуг связи с собственниками жилого дома по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, дом 3 (том 1 л.д.67-93), что не оспаривается ответчиком.

Соответственно, единственной целью размещения оборудования истцом является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома - собственникам его помещений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим указанные лица в целях получения ими названных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, используя общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению участников указанной собственности, а при недостижении согласия, устанавливается в судебном порядке (пункт 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом первой инстанции, соответствующие возражения собственников жилых и нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, оформленные в установленном порядке, и доказательства нарушения прав установкой спорного оборудования, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела не представлено какое-либо решение собственников помещений в вышеуказанном доме, наделяющего последнего правом на осуществление действий по демонтажу, отключению от электроэнергии оборудования связи.

Кроме того, ответчиком также не представлены в материалы дела документы (протоколы собраний собственников, либо иные документальные доказательства), свидетельствующие, что собственники помещений, являющиеся пользователями услуг связи с истцом, приняли решение об отсутствии необходимости продолжения договорных отношений с истцом, отказываются от услуг связи с данным оператором, расторгли приложенные истцом в материалы дела договоры услуг связи.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что достаточным основанием для размещения оператором связи оборудования на общем имуществе в многоквартирном доме являются действующие договоры об оказании услуг связи с собственниками помещений, в интересах которых истец использует общедомовое имущество.

Согласно пояснениям третьего лица, истцом не заключался в установленном порядке с АО "Чувашская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения по точке поставке, расположенной в жилом доме по адресу: г.Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, дом 3.

Какие-либо претензии со стороны энергоснабжающей организации в адрес истца в настоящий момент отсутствуют, исходя из позиции представителя третьего лица, озвученной в судебном заседании, такие претензии со стороны энергоснабжающей организации истцу не заявлены.

Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства платного пользования электрической энергией исходя из наличия размещенного оборудования, оказывающего услуги связи, что подтверждается платежным поручением N 573 от 05.04.2019 с назначением платежа в адрес ТСН "Энергия" "оплата за электроэнергию за февраль-июнь 2019 года" в размере 574 руб. 86 коп. (том 1 л.д.52).

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу частей 4 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, прекращение подачи электрической энергии к оборудованию связи ООО "Шупашкартранс-К", находящемуся в пределах общего имущества многоквартирного жилого дома и необходимому для оказания соответствующих услуг собственникам помещений, осуществлено с превышением полномочий, не основано на законе, противоречит интересам собственников помещений, с которыми истец заключил договоры оказания соответствующих телекоммуникационных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ТСН "Энергия" возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2019 по делу N А79-7582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская