Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 17АП-15602/18 по делу N А50-26388/2018

г. Пермь

17 марта 2020 г.

Дело N А50-26388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Шмырина Т.К., паспорт, доверенность от 12.09.2018;

от ответчика: Королева Ю.А., паспорт, доверенность от 04.09.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гипсополимер",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2019 года

по делу N А50-26388/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гипсополимер" (ОГРН 1155958020756, ИНН 5904090007)

о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гипсополимер" (далее - ООО "УК "Гипсополимер", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной N ЭП405091 (вагон N 29100500) на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в сумме 236 830 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 94 732 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании апелляционного суда, просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что решение об отнесении груза к соответствующему коду ЕТСНГ (при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ) имеет право принимать только федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5). Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила перевозок грузов в виде официальных разъяснений (пункт 5.2.1 положения о Министерстве транспорта Российской Федерации), и никакой другой орган данными полномочиями не наделен.

Как указывает заявитель, Минтрансом России дано официальное разъяснение (письмо от 05.11.2019 N Д4/24735-ИС) об отнесении груза "Изделия гипсовые строительные" к определенному классу грузоперевозки. Между тем это разъяснение вступило в силу с 16.12.2019 и не имеет обратной силы, поэтому оно не может распространять свое действие на спорные правоотношения, возникшие ранее вступления этого разъяснения в силу.

Помимо этого ответчик ссылается на то, что факт искажения наименования груза в накладных истцом не доказан; правовые основания для доначисления провозной платы и взыскания штрафа отсутствуют. По его мнению, при рассмотрении дела нарушен принцип допустимости доказательств, так как заключение эксперта об отнесении "Изделий гипсовых строительных к ГОСТУ 6428-83" не является доказательством их отнесения к определенному коду грузоперевозки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭП405091 в вагоне N 29100500 на станции отправления Бахаревка Свердловской железной дороги истцом был принят к перевозке груз под наименованием "Изделия гипсовые строительные пустотелые гидрофобизированные" (код груза 264165); грузоотправитель - ООО "УК "Гипсополимер".

Провозная плата определена в размере 37 997 руб. по 1 тарифному классу с указанием наименования "Изделия гипсовые строительные, не поименованные в алфавите" код 264165. Наименование груза соответствовало наименованию изделия, указанному в ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные".

26.01.2018 года в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) ОАО "РЖД" на станции Зеленый Бор Московской железной дороги была проведена контрольная проверка на соответствие наименования груза, фактически погруженного в вагон, данным, указанным в перевозочном документе, о чем составлен коммерческий акт от 26.01.2018 N МСК1801404/7.

По результатам проверки установлено, что в перевозочном документе грузоотправителем заявлен к перевозке груз "Изделия гипсовые строительные" (код груза 264165), указанный код согласно ЕТСНГ 264165 согласно сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожным транспортом N 407 соответствует наименованию груза "изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите"; фактически перевозимый груз представляет собой плиты светло-серого цвета, с пазами и гребнями на кромках, который идентичен наименованию груза "плиты и плитки гипсовые".

Согласно экспертному заключению, составленному специалистом ООО "Независимая экспертиза и оценка" N МСК1229-18/363, товар, произведенный в соответствии с требованиями ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные", заявленный ответчиком к перевозке, по геометрическим параметрам и химическому составу соответствует требованиям ГОСТ 6428-83 "Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия". Образцы являются гипсовыми пазогребневыми плитами в форме прямоугольного параллелепипеда с размерами 667х500х80 мм. Данные плиты предназначены для устройства перегородок в зданиях различного назначения. Прочие качественные показатели, регламентируемые ГОСТ 6428-83, не влияют на идентификацию образцов, необходимость их определения для целей данного исследования отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств ОАО "РЖД" пришло к выводу об искажении ООО "УК "Гипсополимер" наименования груза, провозимого 15.01.2018 года по спорной транспортной железнодорожной накладной; наличии условий для корректировки ответчику провозной платы по 2 тарифному классу по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" с указанием наименования "Плиты и плитки гипсовые" код ЕТСНГ 251235 и применения ответственности в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Письмом от 14.05.2018 года N 3622/СВРТЦФТО в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате штрафа в сумме 236 830 руб. 00 коп., которая оставлена ООО "УК "Гипсополимер" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. В то же время суд первой инстанции посчитал необходимым по ходатайству ответчика снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 94 732 руб., удовлетворив в связи с этим иск частично.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной;

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза;

- наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов.

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Исходя из материалов дела, спор между сторонами касается вопроса: к какому тарифному коду относится перевозимый ответчиком груз. По мнению истца, перевозимый груз относится к категории 250001 "Материалы стеновые и кровельные" (2 класс) подкатегория 251004 "Материалы стеновые" код ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые". По мнению ответчика, - к категории 260003 "Материалы, изделия строительные промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" (1 класс) подкатегория 264004 "Прочие материалы и изделия минерально-строительные" код ЕТСНГ 264165 "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите".

Пунктом 2.17 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

В силу пункта 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Поскольку такого наименования как "изделия гипсовые строительные" Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" не содержит, то отнесение груза к соответствующему коду подлежит в соответствии с его заявленными свойствами.

Факт того, что спорный груз изготовлен ООО "Прикамская гипсовая компания" по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные" сторонами признается и отражено в сопроводительной документации рассматриваемого груза.

Согласно ТУ (лист 2) "изделия предназначены для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций по СНиП 23-02-2003, для отделки стен".

Таким образом, рассматриваемый груз - гипсовые плиты, предназначенные для устройства внутренних ненесущих перегородок внутри промышленных, гражданских и административных зданий и сооружений с нормальным влажностным режимом эксплуатации ограждающих конструкций, а также для отделки стен.

По мнению ответчика, поскольку перевозимые плиты могут быть использованы только для устройства перегородок, а не несущих стен, их нельзя отнести к стеновым материалам.

Между тем изложенная позиция ответчика является ошибочной, в связи с чем обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, действующее законодательство различает понятия несущих и ненесущих стен (перегородок), однако каких-либо различий по отнесению стеновых конструкций к разделу 25 либо 26, в зависимости от назначения - для несущих либо ненесущих стен, Прейскурант 10-01 (ЕТСНГ) не делает. Таким образом, стеновые конструкции вне зависимости от назначения - для несущих либо внутренних стен (перегородок) подлежат отнесению к разделу 25 ЕТСНГ.

В разделе 250001 ЕТСНГ имеется подкатегория "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235), под которую полностью подпадает, исходя из состава и предназначения, изложенных в ТУ 23.62.10-020-48420415-2017, производимая ООО "Прикамская гипсовая компания" и перевозимая ответчиком продукция.

В соответствии с официальным разъяснением Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.2010 N АН-19/7077 к подкатегории "Плиты и плитки гипсовые" (код ЕТСНГ 251235) относятся в том числе, плиты для сухой штукатурки стен, что подтверждает выводы суда о том, что к стеновым материалам, относятся не только материалы для несущих стен.

Для определения отнесения перевозимого груза к категории, предусмотренной Прейскурантом 10-01, достаточно исследования и оценки характеристик товара массового производства, закрепленных в технических условиях, поскольку спора о качестве товара и его отнесению к конкретным ТУ не имеется.

Само по себе несоответствие изделий, изготовленных по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 "Изделия гипсовые строительные" полностью требованиям ГОСТ 6428-83 "Плиты гипсовые для перегородок. Технические условия", о чем ответчиком представлены экспертные заключения, не изменяет заявленных производителем свойств и назначения производимого им товара.

Отнесение экспертами перевозимого ответчиком груза к категории 260003 "Материалы строительные, промышленного производства, кроме стеновых и кровельных" произведено только исходя из примененного при его изготовлении материала, что не соответствует целям и задачам группировки тарифных классов грузов перевозимых железнодорожным транспортом.

Следует также отметить, что ответчик при отсутствии прямого указания наименования перевозимого товара в ЕТСНГ, и существовании спора, тем не менее, самостоятельно за официальным разъяснением отнесения груза к определенной категории в соответствии с Прейскурантом 10-01 не обращался.

Вместе с тем, на запрос истца Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 05.11.2019 N Д4/24735-ИС сообщило, что по итогам Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, прошедшего 1-16 октября 2019 года в г. Минске, принято решение об отнесении продукции "Изделия гипсовые строительные" по ТУ 23.62.10-020-48420415-2017 к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые" и к коду ГНГ 68099000 "Изделия из гипса или смесей на его основе, прочие" (пункт 1.20 приложения N 13 Протокола заседания Совета).

Таким образом, поскольку перевозимая ответчиком продукция исходя из свойств и предназначения подлежит отнесению к категории 251235 ЕТСНГ, то есть ко второму тарифному классу, между тем, ответчиком провозная плата определена по 1 тарифному классу с указанием наименования "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, не поименованные в алфавите" код 264165, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях ООО "УК "Гипсополимер" состава правонарушения.

Вопреки доводам ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах при оценке их судом в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом экспертного заключения N МСК122918/363 и разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации, как дополнительного подтверждения правильности позиции истца.

Таким образом, истцом доказан факт искажения наименования груза, в результате которого была снижена стоимость перевозок грузов ответчиком.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание незначительное снижение стоимости перевозки против предъявленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал возможным снизить размер штрафа до суммы двукратной платы за перевозку - 94 732 руб. (47 366 руб. х 2 = 94 732 руб.).

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с этим решение арбитражного суда от 18.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2019 года по делу N А50-26388/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский