Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-1048/20 по делу N А45-20848/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А45-20848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-1048/2020 (1)) определение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20848/2019 о несостоятельности (банкротстве) Михалевич Людмилы Петровны (дата рождения: 04.05.1953, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, СНИЛС 078-280-685-01, ИНН 381700039011, адрес места жительства : г. Новосибирск, ул. Горский Микрорайон, д. 72, кв. 165), по отчету финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Михалевич Людмила Петровна с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 должник Михалевич Людмила Петровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Усков Антон Сергеевич.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.12.2019.

Сообщение о введении в отношении Михалевич Л.П. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.07.2019 (л.д. 85 т. 1), в Газете "Коммерсантъ" на сайте 19.07.2019, в печатной версии 20.07.2019 N 127 (6607), стр. 150 (л.д. 86 т. 1).

18.12.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества гражданина Михалевич Л.П. завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С вынесенным определением не согласился АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильное применение норм материального права.

Кредитор в апелляционной жалобе полагает, что должник действовал недобросовестно, поскольку конкурсными кредиторами должника являются в основном кредитные организации, полученные у кредитных организаций денежные средства, использованы должником на собственные нужды, и в последующем не возвращены, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций. По убеждению кредитора, финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании Должника банкротом; в материалах дела отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника: в адрес АКБ "Инвестбанк" (ОАО) данное заключение не поступало, равно как и отчет финансового управляющего; полагает, что не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы); считает, что отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника (согласно отчёту финансового управляющего запросы в правоохранительные органы не направлялись). Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не было опубликовано на сайте ЕФРСБ и не было представлено конкурсным кредиторам.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего от 17.12.2019, следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина включены требования трех кредиторов: Банка ВТБ (ПАО), АКБ "Инвестбанк" (ОАО), АО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ" на общую сумму 12 409 730,74 руб., в том числе 3 533 845,70 основного долга, 8 875 885,04 руб. штрафов, пени. Реестр требований кредиторов закрыт. В процедуре банкротства погашена задолженность перед кредиторами в общем размере 71 454,61 руб. (0,58 %).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделаны вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности (л.д. 100-105 т. 1). Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено (л.д. 108 т.1).

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было размещено и опубликовано на официальном сайте ЕФРС 17.12.2019 (http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6EA09D12510B5C2ACF74C9 7E2093F1CC&attempt=1), к которому было прикреплено соответствующее заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не полной мере запрошена о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении Должника, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, противоречат материалам дела.

Ссылка заявителя на отсутствие информации о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, является необоснованной и немотивированной. Иных источников дохода, помимо дохода в виде пенсии по старости и заработной платы в ООО "Геотек-Вгк", финансовым управляющим не выявлено, источники, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы не установлены. Заявитель апелляционной жалобы, в свою очередь, не ссылается на наличие таких не выявленных финансовым управляющим источников.

Освобождая должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что основания для отказа в освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случаях, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 45 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения к Михалевич Л.П. правила об освобождении гражданина от обязательств.

Участвующие в деле лица не доказали, что должник вёл себя противоправно, умышленно уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательства сокрытия должником дохода в материалы дела не представлены, доводы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об ином основаны на предположении и не могут быть положены в основу судебного акта как в завершении процедуры реализации имущества, так и об отказе в освобождении от исполнения обязательств,.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина