Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 05АП-847/20 по делу N А51-21341/2019

г. Владивосток

18 марта 2020 г.

Дело N А51-21341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заря",

апелляционное производство N 05АП-847/2020

на решение от 27.12.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21341/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (ИНН 2537135863, ОГРН 1182536008500)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.08.2019 N 16259/20, обязании ответчика рассмотреть заявление ООО "ЗАРЯ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в г. Владивостоке в районе ул. Лесная, 54 и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ,

при участии:

от ООО "ЗАРЯ": генеральный директор Саломыкова С.М. на основании приказа N 1 от 21.03.2018, паспорт; Измайлова О.В. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер ВСБ 0667315), паспорт;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение;

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": Осипова В.В. по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 178-5), паспорт;

На основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует слушатель Симонова Т.В. (представлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЗАРЯ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.08.2019 N 16259/20, обязании ответчика рассмотреть заявление ООО "ЗАРЯ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 700 кв.м и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в г. Владивостоке в районе ул. Лесная, 54 и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Определением от 05.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, Корпорация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.12.2019. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне не позволяет осуществлять на нем строительство объектов, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. По мнению заявителя, нахождение земельного участка в водоохранной зоне на стадии рассмотрения вопроса о его предварительном согласовании и утверждении схемы его расположения, не имеет юридического значения, так как наличие такой зоны не ограничивает оборот таких земельных участков и не входит в перечень оснований, предусмотренных статьёй 39.15 ЗК РФ. Полагает, что мероприятия, предусмотренные пунктом 16 статьи 65 ВК РФ, разрабатываются уже непосредственно на стадии проектирования объекта капитального строительства на стадии разработки проектной документации, необходимой для получения разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). Отмечает, что сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, являются объектами вспомогательного назначения, и в силу норм действующего законодательства РФ не требуют получения разрешения на строительство, что говорит об отсутствии необходимости указывать их в назначении земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель третьего лица, в свою очередь, поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "ЗАРЯ", заблаговременно представив в материалы дела письменный отзыв.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "ЗАРЯ" является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО "КРДВ" соглашения от 06.06.2018 N СПВ-718/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого резидент СПВ реализует инвестиционный проект "Комплексная застройка коттеджного поселка на территории г. Владивостока" общим объемом инвестиций 52 104 500 руб., в рамках которого осуществляет покупку и продажу собственного недвижимого имущества, аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Реализация проекта предполагалась, в том числе, в границах земельного участка, оговоренного в пункте 1.4 соглашения, - с кадастровым номером 25:28:050052:1354 площадью 14615 кв.м в районе ул. Лесная, 54.

Дополнительным соглашением от 16.10.2018 N 1 к соглашению от 06.06.2018 N СПВ-718/18 стороны изложили пункт 1.4 в новой редакции, оговорив, что резидент осуществляет деятельность в границах земельных участков в кадастровом квартале 25:28:050052 в районе ул. Лесная, 54, в том числе на 8-ми земельных участках ориентировочной площадью по 700 кв.м, 3-х земельных участках ориентировочной площадью по 1000 кв.м, а также земельных участках ориентировочной площадью 300 кв.м, 1500 кв.м, 2500 кв.м, 1100 кв.м., - которые подлежат образованию в соответствии со схемами, указанными в бизнес-плане, и оформлению резидентом в аренду.

В этой связи 09.08.2019 Общество обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления Обществу, как резиденту СПВ, в аренду до 12.10.2085 года земельного участка площадью ориентировочно 700 кв.м в границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", цель использования - индивидуальное жилищное строительство.

Письмом от 29.08.2019 N 16259/20 Управление отказало Обществу в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, сославшись на то, что образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) и зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р 1), при этом вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р 1. Кроме того, часть образуемого земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе, в береговой полосе, так как в границах земельного участка расположен поверхностный водный объект. Указало, что береговая полоса предназначается для общего пользования и ограничивается в обороте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ УМС г.Владивостока является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЗАРЯ" является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

При этом, земельный участок в кадастровом квартале 25:28:050052 в районе ул. Лесная, 54, ориентировочной площадью 700 кв.м указан в действующей редакции пункта 1.4 соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 06.06.2018 N СПВ-718/18.

Согласно части 1 статьи 39.14 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в определенном названной статьей порядке и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 39.15 предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.08.2017 N 139 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, резидентам свободного порта Владивосток".

Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 7 регламента в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ или в соответствующем Законе Приморского края, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Закон Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ "О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности", действовавший на момент рассмотрения заявления общества, устанавливал, в том числе основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии которых орган исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, принимает соответствующее решение об отказе.

Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно расположение на земельном участке объектов недвижимого имущества, правообладателем которых заявитель не является.

Как установлено, коллегией, отказывая Обществу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, УМС г.Владивостока исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов) (Р1), а кроме того, часть образуемого земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе, в береговой полосе - в границах земельного участка расположен поверхностный водный объект: водосток (река, ручей, канал).

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, довод Управления о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах не нашел своего документального подтверждения и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, на схеме расположения земельного участка, составленной с соблюдением требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, кадастровым инженером отражены в том числе границы территориальных зон. По схеме видно, что часть границы спорного земельного участка совпадает с границей территориальной зоны Ж1, границы участка нанесены без какого-либо пересечения с границей этой зоны, участок полностью располагается в территориальной зоне Ж1.

Аналогичные сведения содержатся в фрагментах карты градостроительного зонирования, приложенных к письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 06.12.2019 N 27/1-4-4180, и подтверждены письмом УГА от 29.11.2019 N 16877сп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика признал несостоятельность ссылки на нахождение участка частично в границах территориальной зоны Р1 и согласился с тем, что испрашиваемый участок полностью располагается в территориальной зоне Ж1.

Градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны Ж1 Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в действующей редакции, предусматривает индивидуальное жилищное строительство в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, коллегией признается несостоятельным приведенное по тексту оспариваемого Обществом отказа Управления от 29.08.2019 утверждение о расположении образуемого земельного участка в двух территориальных зонах.

Не нашло своего документального подтверждения и указание УМС г.Владивостока о нахождении в границах образуемого земельного участка поверхностного водного объекта: водотока (река, ручей, канал). Имеющиеся в материалах дела графические материалы, информация, полученная от уполномоченных органов, такие данные не содержат. Напротив, согласно графическим материалам водоток (ручей) расположен за пределами земельного участка. Доказательств проведения каких бы то ни было обследований спорной территории собственными силами или силами муниципальных учреждений ответчик не представил. Со своей стороны, заявитель представил заключение кадастрового инженера ООО ЮК "Твоя Земля" от 31.10.2019 N 13-19, который в результате выезда на место и осмотра земельного участка установил, что участок представляет собой пустырь, поросший травой и древесной растительностью, земельный участок расположен на расстоянии 6,5 от ручья.

Вместе с тем, данные обстоятельства в целом не повлекли принятие уполномоченным органом незаконного решения, поскольку установлены иные основания, препятствующие принятию положительного решения по обращению ООО "ЗАРЯ" от 09.08.2019.

Так, Управлением указано, что часть образуемого земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе, в береговой полосе.

Действительно, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории участок полностью располагается в водоохранной зоне водного объекта.

Аналогичные сведения содержатся в схеме, представленной самим Обществом при обращении в УМС г.Владивостока.

Кроме того, указанная информация подтверждается сведениями, предоставленными Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока в письме от 06.12.2019 N 27/1-4-4180, графическими материалами.

Отклоняя доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм права, апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне имеет определенные ограничения исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

По правилам пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств показывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке "коттеджного посёлка", суд апелляционной инстанции исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

При этом, учитывая, что строительство и эксплуатация жилых домов непосредственно связана с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что предварительное согласование места размещения указанного объекта на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Как следует из материалов дела, Общество не обосновало возможность строительства на испрашиваемом земельном участке жилых домов без строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Таким образом, оценивая возможность размещения на спорном земельном участке жилых домов, с учетом положений частей 1, 15, 16 статьи 65 ВК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении правового режима водоохранной зоны и о невозможности строительства на таком земельном участке объектов, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Соответственно предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Лесная д. 54 в г. Владивостоке в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным, в связи с чем оспариваемый отказ не привел к нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, также для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УМС г.Владивостока решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из смысла указанных норм апелляционный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Иных доводов о нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов заявителя, не заявлено, доказательств этому в материалы не представлены.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 по делу N А51-21341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша