Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-1248/20 по делу N А53-24457/2018

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А53-24457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель Крутюк С.М. по доверенности от 02.12.2019;

от ГУ - РУ ФСС РФ: представитель Шелегеда А.В. по доверенности от 30.08.2019;

от ООО "Приазовский Торговый Центр": представитель Епифанова Г.П. по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2019 по делу N А53-24457/2018 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция" (далее - должник), Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам в размере 16 446 529 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 требование Федеральной налоговой службы в размере 16 446 529 рублей 47 копеек, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Общество с ограниченной ответственностью "Приазовский Торговый Центр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суду представлены недостоверные и неполные расчеты и сведения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) в отношении акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р. (публикация от 15.12.2018).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019 акционерное общество "ТаганрогСтальКонструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р. (публикация N 94(6574) от 01.06.2019).

15.11.2019 в суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам в размере 16 446 529 рублей 47 копеек.

В обоснование обращения в арбитражный суд с данным требованием, уполномоченный орган сослался на полученное уведомление фонда социального страхования от 15.10.2019, установившим размер капитализированных платежей, необходимый для предъявления должнику в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом социального страхования в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт получения уведомления N 19-03-01/03-6913 от 15.10.2019 государственного учреждения - Филиала N 19 Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии задолженности у акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция" по капитализированным платежам в сумме 16 446 529 рублей 47 копеек.

Основанием возникновения задолженности являются акты о несчастном случае на производстве, а именно:

N 6 от 28.10.1977 в отношении Вывороткина А.И., 30 % утраты трудоспособности;

N 1 от 09.06.1982 в отношении Серьянова М.Д., 90% утраты трудоспособности;

N 7 от 28.12.1983 в отношении Глядяева А.Н., 45 % утраты трудоспособности;

N 2 от 05.11.1991 в отношении Орла А.И., 40% утраты трудоспособности;

б/н от 28.05.2008 в отношении Кириченко Н.Б., 40% утраты трудоспособности;

N 3 от 21.10.2008 в отношении Левченко А.П. - 30% утраты трудоспособности;

Согласно приложенным приказам Фона социального страхования (филиал N 6) указанным лицам были назначены ежемесячные страховые выплаты. Размер страховых выплат составлял: Вывороткин А.Г. - 13 440 рублей 8 копеек; Глядяев А.Н. - 7 780 рублей 13 копеек; Кириченко Николай Борисович - 28 794 рубля 32 копейки; Левченко А.П. - 19 650 рублей 35 копеек; Орел А.И. - 10 263 рубля 22 копейки; Серьянов М.Д. - 14 239 рублей 37 копеек.

Возражая в отношении указанных обстоятельств, ООО "Приазовский Торговый Центр" указывает, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об исполнении конкурсным управляющим и фондом социального страхования порядка определения размера капитализированных платежей. Соответственно, суду представлены недостоверные расчеты и сведения. Более детально возражения изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.

В частности, размер капитализируемых платежей определяется до дожития пострадавшими исходя из размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной и осуществляемой страховщиком (п. 2 Постановления ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей").

Ежемесячные страховые выплаты, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, выплачиваются застрахованным лицам в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 указанного федерального закона.

В представленных уполномоченным органом документах, обосновывающих его требования, отсутствуют сведения о получении выплат, основании выплат и т.д.

Определением от 20.02.2020 суд апелляционной инстанции привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Фонд социального страхования РФ в лице филиала N 19 Ростовского регионального отделения, и предложил ФСС представить доказательства фактического осуществления ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2019 г. по 21.05.2019 г. в связи с несчастным случаем на производстве следующим лицам: Вывороткин А.И., Серьянов М.Д., Глядяев А.Н., Орел А.И., Кириченко Н.Б., Левченко А.П.; документально подтвердить полномочия лиц, получающих выплаты. копию акта освидетельствования Кириченко Н.Б. N 966.48.61/2018 от 21.05.2018 г., устанавливающего степень утраты его профессиональной трудоспособности, пояснения о порядке начисления платежей по каждому из работников отдельно.

После ознакомления с представленными документами кредитор заявил возражения в части обоснованности требований в отношении Глядяева А.Н., Кириченко Н.Б. и Левченко А.П.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что указание в таблице расчете сведений на Гуляева М.А. вместо Глядяева А.Н. представляет собой техническую ошибку, поскольку суду представлены сведения обо всех лицах-получателях ежемесячных выплат, согласно которым получателями являлись Глядяев А.Н. (выплаты производятся бессрочно), Соответственно, при представлении выписки произведен выбор строки, находящейся ниже Глядяева А.Н. При этом, в отношении Глядяева А.Н. представлен акт N 7 о несчастном случае на производстве, произошедшем 27.12.1983 г. Выпиской из акта освидетельствования N 0108 от 28.08.1984 установлена утрата трудоспособности 80%, позднее при переосвидетельствовании утрата трудоспособности составила 45%, что и послужило основанием для назначения выплат.

В отношении Кириченко Н.Б. установлено, что выплаты производились в связи с причинением вреда в результате несчастного случая на производстве. Согласно акту о несчастном случае от 17.04.2008, местом происшествия расположено в Ненецком автономном округе, северо-восточном направлении от г. Нарьян-Мар. Заказчиком работ выступает ООО "Нарьянмарнефтегаз". 17.04.2008 в 11 часов 50 минут на пандусе, в непосредственной близости от производства работ автокраном, производил сварку металлоконструкций электросварщик ОАО "Таганрогстальконструкция" Смирнов А.В. При опускании груза на пандус наклоном стрелы, кран опрокинулся. При опрокидывании крана, крюковой подвеской был травмирован сварщик ОАО "Таганрогстальконструкция" Смирнов А.В. В то же время в результате удара оголовка стрелы о настил пандуса электросварщик ОАО "Таганрогстальконструкция" Кириченко Н.Б., который производил сварку металлоконструкции под пандусом, получил травму.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону, которые подлежат обязательной государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В частности, к опасным производственным объектам, использующим стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся объекты, на которых организацией эксплуатируются стреловые краны (автомобильные, пневмоколесные, гусеничные башенные) подъемники (вышки).

Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" утверждены объекты, идентифицирующиеся по признаку использования стационарно установленных подъемных механизмов. В соответствии с пунктом 15 указанного приказа для объектов, на которых организацией эксплуатируются стрелковые краны (автомобильные, пневмоколесные, гусеничные башенные), наименование определяется как участок механизации.

Следовательно, должник, создав площадку под эксплуатацию автокрана, стал владельцем опасного производственного объекта - участка механизации, на котором находится кран, в связи с чем был обязан соблюдать требования промышленной безопасности, предусмотренные действующим законодательством, и нести ответственность в случае допущенных нарушений.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно, заказчиком работ было ООО "Нарьянмарнефтегаз", территория принадлежала ОАО "Нефтезаводмонтаж", кран находился под управлением сотрудника ОАО "ВФ "Нефтезаводмонтаж", а площадка механизации создана должником. Указанные лицо совместно осуществляли фактическое владение источником повышенной опасности.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к рассматриваемому спору по аналогии пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которому лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Из указанных документов следует, что вред причинен в том числе в результате действий акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция", что позволяло сотруднику данной организации получать соответствующую выплату.

Факт утраты трудоспособности Кириченко Н.Б. подтверждается справкой ВК N 86/3 от 14.05.2018, а также справкой МСЭ, утрата трудоспособности 70%.

В отношении Левченко А.П.представлены судебные акты, подтверждающий факт утраты трудоспособности 40%, а именно решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2014 по делу N 2-4442/2014, оставленное без изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-7689/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Исходя из п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В материалы дела представлены расчеты в отношении каждого застрахованного лица, а также приказы о назначении выплат.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил размер заявленной ко включению задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу положений статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 2 статьи 23 Закона о социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требование о капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, является обязательным платежом и относится к третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, предъявление уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы капитализированных платежей исключает его персонификацию, а сами платежи не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным застрахованным лицом.

Вместе с тем, требование заявителя обоснованно отнесены к подлежщим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом споре Реестр требований кредиторов закрыт 01.08.2019, а заявление кредитора поступило в суд 15.11.2019.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Уполномоченным органом не заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления требования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-24457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв