Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1611/20 по делу N А57-22436/2019

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-22436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (ИНН 6443018939, ОГРН 1076443000590)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-22436/2019 (Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (ИНН 6443018939, ОГРН 1076443000590),

заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" - К.В. Дюжаков, по доверенности от 03.02.2020,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (далее - ООО "ВолгаПром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство, административный орган) от 26.08.2019 N 56/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВолгаПром", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "ВолгаПром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26.08.2019 N 56/19 о привлечении ООО "ВолгаПром" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения N 365/19-р от 25.07.2019 в период с 30.07.2019 по 25.07.2019 проведена выездная проверка в отношении ООО "Волгапром" при строительстве объекта капитального строительства: "Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция)", по адресу: Саратовская область, Водохранилище Лебедевское, Краснокутского района, в ходе которой установлено, что обществом ведутся дноуглубительные работы по очистке ложа водохранилища гидромеханическим способом, на участках ПК 11-ПК 11+45; ликвидация карты намыва N 1.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- Карты намыва делятся на три секции временными дамбами, по факту устройство дамб не выполнено. Согласно проекта, карты намыва выполняются в количестве 6, по факту выполнено 4; Раздел 1. Земляные работы по устройству карт намыва; (лист 17-РД.ГР 0360100011817000023-0165859-01-ГР);

- Не представлены акты освидетельствования скрытых работ, на устройство песчаного основания, обратной засыпки; Раздел 2. Земляные работы под трубопроводы,

(лист 43-ГР 0360100011817000023-0165859-01-ГР);

- Согласно проекту устройство временной технологической дороги, временных съездов и площадок для разгрузки-погрузки, выполняются в объеме 1563,6 м. куб., по факту выполнено 312,4 м.куб.; (не организовано круговое однополосное движение, разгрузочно-погрузочные площадки); Раздел 12. Перечень мероприятий по обеспечению на объекте безопасного движения в период его строительства (лист 41 Временные дорожные покрытия, лист 40 Стройгенплан 0360100011817000023-0165859-01-ГР);

- В настоящее время ведется ликвидация карты намыва N 1; проект ликвидации разработанный в соответствии с требованиями настоящего раздела не представлен; Раздел 4. Консервация (ликвидация) объекта, (лист 270360100011817000023-0165859-02-ГР);

- Отсыпка гребня плотины: проектом предусмотрена срезка грунта до 0,3 м. с последующей отсыпкой гребня плотины глинистым однородным слоем 0,6 м. Исполнительная документация на срезку грунта не представлена. Приложение N 1. Ведомость объемов работ N 1 (лист 35 0360100011817000023-0165859-01-ГР).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.08.2019 N 365/19-а, вынесено предписание об устранении нарушений от 08.08.2019 N 365/19-а.

По факту выявленных нарушений Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в отношении ООО "ВолгаПром" составлен протокол от 08.08.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26.08.2019 N 56/19 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из материалов дела, 25.07.2019 министерством вынесено распоряжение N 365/19-р о проведении выездной проверки в отношении общества.

Копию указанного распоряжения получил представитель общества Чиркин М.Н., действующий на основании доверенности от 29.05.2019, согласно которой Чиркин М.Н. уполномочен директором общества представлять интересы юридического лица при проведении управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской с 30.07.2019 по 26.08.2019 проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации при реконструкции объекта: водохранилище Лебедевское Краснокутского района, расположенного по адресу: Краснокутский район, с правом подписи, получения и рассмотрения акта, предписания, протокола об административном правонарушении в области строительства, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, принимать участие в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться всеми правами и обязанностями в соответствии с КоАП РФ.

30.07.2019 Чиркиным М.Н. получено уведомление о необходимости явки 08.08.2019 для составления и подписания акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении на основании распоряжения от 25.07.2019 N 365/19-р.

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 составлен уполномоченным органом в присутствии представителя общества Чиркина М.Н. и вручен последнему в день составления под роспись.

14.08.2019 обществом в адрес министерства представлены объяснения к протоколу об административном правонарушении от 08.08.2019.

19.08.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2019 на 10 час. 30 мин.

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 26.08.2019 N 56/19 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ВолгаПром".

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что обществом не было обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в соответствии с которыми юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении министерством представлены письмо от 20.08.2019 исх. N 10748 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2019 на 10 час. 30 мин. и отчет об отслеживании почтового отправления N 41004238010043 с официального сайта АО "Почта России" (т. 1 л.д. 69, 77).

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление N 41004238010043 покинуло сортировочный центр 22.08.2019 в 07:31, прибыло в место вручения 22.08.2019 в 11:12, 26.08.2019 в 07:16 состоялась неудачная попытка вручения и 29.08.2019 в 11:01 почтовое отправление было получено адресатом.

Факт прибытия 22.08.2019 почтового отправления N 41004238010043 в место вручения, равно как и сама по себе неудачная попытка вручения адресату, состоявшаяся 26.08.2019 в нерабочее время (07:16), учитывая, что согласно общедоступным данным, содержащимся в сети "Интернет", режим работы данной организации с 09:00 до 18:00, не могут быть признаны надлежащим уведомлением, поскольку не являются доказательством его вручения (получения), а также не влекут возникновение у юридического лица обязанности обеспечения своевременного получения почтовой корреспонденции.

Единственная неудачная попытка вручения почтового отправления, предпринятая почтовым отделением только спустя 4 дня после поступления корреспонденции в отделение, и к тому же в нерабочее время общества, в рассматриваемом случае также не может быть расценена как отказ адресата от его получения.

Более того, по информации с сайта АО "Почта России" почтовое отправление N 41004238010043 получено ООО "ВолгаПром" только 29.08.2019, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган располагал информацией о получении обществом данного почтового отправления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО "ВолгаПром", в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ООО "ВолгаПром" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения ООО "ВолгаПром" к административной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 26.08.2019 N 56/19 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-22436/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 26.08.2019 N 56/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (ИНН 6443018939, ОГРН 1076443000590) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина