Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-7621/19 по делу N А19-18174/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-18174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу N А19-18174/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атк" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236, место нахождения: 665712, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Хабарова, д. 19, пом. 8) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" (ОГРН 1113804006942, ИНН 3804047029, место нахождения: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 2 А, стр. 1, пом. 24) о взыскании 154 563 рублей 91 копейки,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атк" (далее - ООО "АТК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационная компания "Осиновка" (далее - ООО ЖЭК "ОСИНОВКА") с требованием с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 154 563 рублей 91 копейки, из которых: 145 750 рублей 93 копейки - основной долг за поставленную в апреле 2019 г. тепловую энергию на общедомовые нужды по договору N 6013/08/17 от 28.07.2017 г., 8 812 рублей 98 копеек - пени, а так же пени на сумму 145 750 рублей 93 копейки за период с 01.11.2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что объемы по многоквартирным домам по адресам г. Братск ул. Спортивная, д.2, ул. Зябская, д.16 были выставлены по непригодным общедомовым приборам учета. Факт непригодности приборов учета был подтвержден ФБУ "Иркутский ЦСМ". Проверка, проведенная ООО "АТК" 28.02.2019 года произведена не в полном объеме, и не может свидетельствовать о правильности работы приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО "АТК" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО ЖЭК "ОСИНОВКА" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения N 6013/08/17 от 28.07.2017 г., согласно которому истец обязался отпускать ответчику коммунальный ресурс - теплоноситель в виде горячей воды до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирных домов для теплопотребляющих установок, указанных в Приложении N 1 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1 - 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема отпущенного и потребленного теплоносителя осуществляется с помощью приборов коммерческого учета. Объем коммунальных ресурсов, поданных в МКД для целей содержания исполнителем общего имущества в МКД и подлежащий оплате исполнителем, переделяется по каждому МКД оборудованному общедомовым прибором учета (ОДПУ) в размере разницы между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период в соответствии с требованиями Правил N 354 (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению N 1 в рамках данного договора осуществляется теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО ЖЭК "ОСИНОВКА" по адресам: г. Братск, ул. Ангарстроя 6а; ул. Железнодорожная 3а, 10, 12; ул. Заярская 15, 16, 17; ул. Иркутская 6, 10, 12, 15; ул. Калужская 1, 3, 3а; ул. Красноярская, 5, 7, 8; ул. Куйбышевская 7; ул. Промышленная 1, 1а, 3; ул. Спортивная 1-4, 4б, 6, 6а, 6б, 8, 9, 11; ул. Центральная 5, 5а, 7, 10, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 31; ул. Зябская 16; пер. Рудничный 6, 7.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец в обусловленном объеме в апреле 2019 г. отпустил в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общедомовые нужды на сумму 226 243 рубля 85 копеек, что подтверждается товарной накладной N 711 от 30.04.2019, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Предъявленный к оплате счет - фактура N 722 от 30.04.2019 ответчиком своевременно не оплачен, согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком, с учетом произведенных оплат, числится задолженность в размере 145 750 рублей 93 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

Договор N 6013/08/17 от 28.07.2017 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора N 6013/08/17 от 28.07.2017 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - поставка тепловой энергии в точках поставки для электроустановок, указанных в приложении N 1 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения N 2/1, 2/2 к договору);

- количество поставляемой энергии (Приложение N 1 к договору).

При таких обстоятельствах вышеуказанный договор энергоснабжения является заключенным.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Управление вышеназванными многоквартирными домами осуществляет ООО ЖЭК "ОСИНОВКА", что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил N 354 названные положения применимы к расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

В рассматриваемом случае ответчик в силу пункта 31 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, а также обязанным лицом по оплате объема потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, выступая покупателем электрической энергии для общедомовых нужд в отношениях ресурсоснабжающей организацией - истцом.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилой фонд, находящийся в управлении ООО ЖЭК "ОСИНОВКА", оборудован общедомовыми приборами учета, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что объем потребленного ресурса по МКД, находящимся по адресу: г. Братск, ул. Спортивная 2, ул. Зябская 16, не может исчисляться по данным ОДПУ, поскольку находящиеся в данных домах приборы учета КМ-5 N 318942 и SA 94/2 N 28782 соответственно, являются непригодными к применению на основании извещений ФБУ "Иркутский ЦСМ" N И123443, N И123439 от 06.06.2019, указанные доводы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 3 Правил N 1034 установлено, что "неисправность средств измерений узла учета" - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Как следует из пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

Расчет количества потребленной тепловой энергии по спорным МКД за апрель 2019 г. истец произвел по показаниям приборов учета КМ-5 N 318942 и SA 94/2 N 28782, допущенных в эксплуатацию по актам от 15.11.2018 г. на срок по 01.10.2019 г. (КМ-5 N 318942), от 08.10.2018 на срок по 01.06.2019.

06.06.2019 по результатам внеочередной поверки спорных приборов учета ФБУ "Иркутский ЦСМ" выданы извещения N И123443, N И123439 о непригодности их к применению, в виду превышения допустимой погрешности измерения объема теплоносителя.

Как следует из материалов дела, спорные приборы приняты в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждается соответствующими актами, которые в силу положений пункта 68 Правил N 1034 служат основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по данным приборам учета и подтверждают корректность учета поставленного ресурса данными приборами с даты составления соответствующих актов.

Выявленное в результате внеочередной поверки спорных приборов учета превышение допустимой погрешности измерения объема теплоносителя является применительно к пп. "ж" п. 75 Правил N 1034 основанием считать их вышедшим из строя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Учитывая изложенное, оснований для определения объема теплоносителя за спорный период (апрель 2019 г.) с учетом даты установления выхода приборов из строя - 06.06.2019, у суда не имеется, поскольку расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии применятся только с момента выхода прибора из строя.

Доказательств, подтверждающих факт недостоверного, некорректного учета теплоносителя приборами учета КМ-5 N 318942, SA 94/2 N 28782 в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалах дела имеются акты проверки спорных приборов учета от 28.02.2019, согласной которым отклонений в работе приборов не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные приборы учета в период с октября 2018 года по июнь 2019 г. осуществляли надлежащий, корректный учет теплоносителя, что, как следствие, исключает обязанность истца произвести расчет стоимость поставленной теплоэнергии, исходя из расчетных величин.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения подверженности использованных при расчете показателей и признан верным.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 750 рублей 93 копейки за электроэнергию, потребленную в апреле 2019 г. на общедомовые нужды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России", указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894 -У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", Информации Центрального Банка Российской Федерации от 25.10.2019 года "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка Банка России с 28.10.2019 составляет 6,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 8 812 рублей 98 копеек за период с 21.05.2019 по 31.10.2019, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и (1/300; 1/170; 1/130) ставки рефинансирования в размере 6, 5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 31.10.2019, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Кроме того, истец заявлял о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 145 750 рублей 93 копейки за период с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд правомерно признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 812 рублей 98 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 145 750 рублей 93 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2019 года по делу N А19-18174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк