Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-9212/20 по делу N А40-236577/2015

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-236577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голошумовой А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40- 236577/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника N 40702810501480001753 в рамках исполнительного производства N 397086/19/77056-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." о разрешении разногласий относительно порядка и сроков удовлетворения требований кредитора ООО "Р.В.С." по текущим платежам - бывшего конкурсного управляющего Голошумовой А.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Р.В.С.",

при участии в судебном заседании:

от Голошумовой А.В. - Светлова Е.С. по дов.от 15.05.2019,

Вейнов М.В. - лично, паспорт,

от ООО "Современные технологии" - Сухин А.Ю. по дов.от 12.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-236577/15-175-680Б от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Голошумова Анна Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский пр., д.3, стр.6, оф.201).

Определением Арбитражного суда от 07.06.2019 (04.06.2019 дата оглашения резолютивной части) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) Голошумова А.В. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) Вейнов Максим Владимирович (ИНН 771471567734, адрес для направления корреспонденции: 119333, г. Москва, Ленинский пр-кт, д.52, кв.170), являющегося членом Союза АУ Возрождение.

10.12.2019, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от ранее исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." Голошумовой А.В. поступила жалоба, в которой она просит признать не соответствующим требованиям Закона действия конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." Вейнова М.В. выразившиеся в нарушении им:

1. п.13.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации;

2. Ст. 20.3 Закона о Банкротстве;

3. Ст.142 Закона о банкротстве;

4. П.14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60.

5. А также неоплаты им текущего требования первой очереди, установленного Арбитражным судом города Москвы (выдан исполнительный лист) перед Голошумовой А.В. в размере 13 199 996,07 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 указанное заявление принято судом к производству.

13.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Вейнова М.В., согласно которому он просит:

Разрешить разногласия, возникшие между Конкурсным управляющим ООО "Р. В. С." Вейновым М.В. и кредитором первой очереди текущих платежей - бывшим конкурсным управляющим ООО "Р.В.С." Голошумовой А.В. и установить следующий порядок выплаты процентного вознаграждения бывшему конкурсному управляющему Голошумовой А.В.:

1) Обязать Конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." Вейнова М.В. выплатить процентное вознаграждение бывшему конкурсному управляющему ООО "Р.В.С." Голошумовой А.В. в пределах суммы, установленной в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-236577/15-175-680Б за счет денежных средств - залоговой выручки Должника, поступавшей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." - Голошумовой А.В. за период с 14.02.2017 по 03.06.2019 и оставшейся после погашения требований залогового кредитора в пределах 5 %, в том числе в случае взыскания указанной залоговой выручки с третьих лиц.

2) Обязать Конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." Вейнова М.В. приступить к выплате процентного вознаграждения бывшему конкурсному управляющему ООО "Р.В.С." Голошумовой А.В. одновременно с окончанием расчетов с кредиторами ООО "Р.В.С." при завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "Р.В.С".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 указанное заявление принято судом к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019, согласно штампу канцелярии, от конкурсного управляющего Вейнова М.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника N 40702810501480001753 в рамках исполнительного производства N 397086/19/77056-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." о разрешении разногласий относительно порядка и сроков удовлетворения требований кредитора ООО "Р.В.С." по текущим платежам - бывшего конкурсного управляющего Голошумовой А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 суд принял обеспечительные меры, в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника N 40702810501480001753 в рамках исполнительного производства N 397086/19/77056-ИП до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." о разрешении разногласий относительно порядка и сроков удовлетворения требований кредитора ООО "Р.В.С." по текущим платежам - бывшего конкурсного управляющего Голошумовой А.В.

Не согласившись с указанным определением Голошумовой А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Голошумовой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 30.12.2019.

В судебном заседании Вейнов М.В., представитель ООО "Современные технологии" поддержали определение суда от 30.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и сроков удовлетворения требований кредитора ООО "Р.В.С." по текущим платежам - бывшего конкурсного управляющего Голошумовой А.В. послужил тот факт, что бывшим конкурсным управляющим не был открыт спецсчет должника, на котором были бы зарезервированы денежные средства для погашения его требования о выплате процентного вознаграждения.

Таким образом, удовлетворение требований Голошумовой А.В. в рамках возбужденного исполнительного производства за счет денежных средств, находящихся на спецсчете должника повлечет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а именно залоговых кредиторов, сотрудников ООО "Р.В.С", кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по 2 очереди, а также конкурсного управляющего ООО "Р.В.С".

Так, непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Апелляционный суд с учетом поданных заявлений об обжаловании действий и разрешении разногласий считает, что принятые обеспечительные меры позволят сохранить необходимый паритет сторон до рассмотрении спора по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40- 236577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голошумовой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова