Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1510/20 по делу N А47-4003/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А47-4003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данданян Лауры Володовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-4003/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данданян Лауре Володовне (далее - ИП Данданян Л.В., ответчик) о взыскании 409 305 руб. 69 коп. задолженности.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", третье лицо; л.д. 78-79).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 110-114).

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Данданян Л.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определение объемов потребленной ответчиком электрической энергии осуществлялось по прибору учета, который не значился в договоре энергоснабжения от 01.09.2013 N 8524856.

Начисление платы за электроэнергию производилось истцом с нарушением п. 4.1 договора, приложение N 2 не соответствует действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что прибор учета, по которому истцом определялся объем электрической энергии, и трансформаторы тока пригодны к коммерческому учету. Паспорта на них с отметкой государственного поверителя, в дело не представлены.

Податель жалобы отмечает, что потребление электроэнергии ответчиком согласно показаниям прибора учета, установленному в ТП-850, который находится на балансе сетевой организации, увеличилось в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года, по прибору учета, который находился на балансе потребителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ЕЭС-Гарант" и ПАО "МРСК Волги" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕЭС.Гарант" (энергоснабжающая организация) и ИП Данданян Л.В. (потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 N 8524856 (л.д. 7-17), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 3.1.1 договора, абонент обязуется оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период предусмотренные договором.

В п. 5.1 договора установлено, что цена поставляемой электрической энергии является свободной и в соответствии с договором на второе полугодие составляет 4 руб. 20 коп. за кВтч и действует с 01.07.2013 по 31.12.2013. Цена в настоящем пункте указана без учета НДС.

Согласно п. 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановый платеж за потребление электрической энергии равными долями до 10 и 20 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере стоимости договорного объема, без выставления энергоснабжающей организацией счетов исходя из договорного количества электроэнергии;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.6 с исключением сумм плановых платежей.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по состоянию на 00.00 часов московского времени первого числа месяца, следующего за расчетным, и (или) на основании величины потребления, определенной расчетным способом, установленным договором.

Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемом энергоснабжающей организацией абоненту для вычета или возмещения налогов (п. 5.6 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 1 сентября 2013 и действует до 23 час. 59 мин. 31 декабря 2013. Действие договора может быть продлено по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии (л.д. 18-19).

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в период с апреля по сентябрь 2018, истцом представлены расшифровки показаний прибора учета (л.д. 30-41).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 409 305 руб. 69 коп. (л.д. 24-29).

Ответчик не оплатил принятую электроэнергию.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.02.2019 с просьбой погасить задолженность за потребленную электроэнергию (л.д. 44).

Оставление вышеназванной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЕЭС-Гарант" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученная ответчиком в спорный период электроэнергия, оплачена не была.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается расшифровками показаний прибора учета (л.д. 30-41).

Ответчиком не представлено доказательств получения в спорный период электрической энергии от иной энергоснабжающей организации и в ином объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с апреля по сентябрь 2018, составила 409 305 руб. 69 коп.

Поскольку доказательств оплаты принятой в спорном периоде электрической энергии в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение объемов потребленной ответчиком электрической энергии осуществлялось по прибору учета, который не значился в договоре энергоснабжения от 01.09.2013 N 8524856, подлежит отклонению, так как согласно акту проверки от 12.03.2018 N 201-6-69, указанный прибор учета принят в качестве расчетного прибора учета по спорному договору (л.д. 70).

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что прибор учета, по которому истцом определялся объем электрической энергии, и трансформаторы тока, пригодны к коммерческому учету, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно был отклонен со ссылкой на то, что представленными в дело фотографиями прибора учета марки ЦЭ 680 ЗВМ заводской N 009072062003088 подтверждено прохождение указанным прибором учета поверки в 2017 (л.д. 102-104).

Ссылка на то, что потребление электроэнергии ответчиком согласно показаниям прибора учета, установленному в ТП-850, который находится на балансе сетевой организации, увеличилось в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года, судом апелляционной инстанции не принимается, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу N А47-5138/2018 установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит в РУ-0.4 кВ ТП N 850.

Согласно акту проверки от 12.03.2018 N 201-6-69 в качестве расчетного прибора учета электрической энергии по договору от 01.09.2013 N 8524856 допущен прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 ВМ заводской N 009072062003088, установленный на границе балансовой принадлежности. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 70).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, для расчетов по договору энергоснабжения, введен в эксплуатацию прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, который использовался истцом для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2019 по делу N А47-4003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данданян Лауры Володовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова