Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-7914/20 по делу N А40-273151/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-273151/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года

по делу N А40-273151/19, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС"

(ОГРН: 1078603011321; 628634, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС, промзона)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: АО "ЦФР", АО "АТС"

о взыскании 13 564 283 рублей 19 копеек задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 564 283 рублей 19 копеек, из них: 12 880 509 рублей 97 копеек основная задолженность, 683 773 рублей 22 копеек неустойка, неустойку за неисполнение обязательства с 27.09.2019 на дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с подпунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что:

- судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права;

- ответчик полагает, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств.

Определением суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы 12.12.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры N 0038-BMA-U-КР-14 от 30.06.2014 и N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

В результате неисполнения условий указанных договоров у ПАО "Волгоградэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 12 880 509 рублей 97 копеек.

По договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 - за апрель 2019 года в размере 7 378 474 рублей 02 копеек, в том числе НДС; - за май 2019 года в размере 5 411 050 рублей 69 копеек, в том числе НДС.

По договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 - за апрель 2019 года в размере 90 985 рублей 26 копеек, в том числе НДС.

Между АО "ЦФР" и АО "Нижневартовская ГРЭС" были заключены договоры уступки прав (цессии) по договору купли-продажи: N 4777-Ц-19 и N 4779-Ц-19 от 23.07.2019 в соответствии с которыми вышеуказанная задолженность была уступлена в пользу АО Нижневартовская ГРЭС" в порядке права требования исполнения от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию. Размер задолженности, уступленной по договорам N 4777-Ц-19 и N 4779-Ц-19 от 23.07.2019 за указанные выше периоды составляет 12 880 509 рублей 97 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) была начислена неустойка (штраф, пеня) в размере 683 773 рублей 22 копеек неустойка, в соответствии с подпунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Истец 19.08.2019 направил в адрес ответчика претензии N 16/ЮР/7159 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по указанным договорам.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании задолженности и неустойки предусмотренный договорами.

Повторно проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статей 266 и 268 АПК РФ и учитывая изложенные обстоятельства, совместно с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы и доводы ответчика.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае факт поставки истцом ответчику за спорный период электрической энергии и мощности документально подтвержден актами приема-передачи, актом сверки расчётов (подписаны ответчиком и содержащие оттиск его печати), ответчиком данный факт не оспорен и не опровергнут. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Так, согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров N 4777-Ц-19 и N 4779-Ц-19 от 23 июля 2019 года к цессионарию переходят права на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

На основании пункта 10.2 договоров N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 заключенных между цедентом и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

Согласно расчету истца и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 683 773 рублей 22 копеек.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права, а также что суд не учёл тот факт, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные. Так, бездоказательные изречения ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности и периоды их начисления (с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии) ответчиком не оспорены, судом апелляционной инстанции повторно проверены и признаны верными. Оснований, исключающих наступление ответственности, не установлено.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку во исполнение определения суда от 06.02.2020 ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года по делу N А40-273151/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев