Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 12АП-1739/20 по делу N А57-29048/2019

г. Саратов

18 марта 2020 г.

Дело N А57-29048/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луевой Л.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыхина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года по делу N А57-29048/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вейхта Александра Алексеевича (ИНН 645493702781, ОГРНИП 317645100086882)

к индивидуальному предпринимателю Малыхину Сергею Михайловичу (ИНН 644901285495, ОГРНИП 304644926800132)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Вейхт Александр Алексеевич (далее - ИП Вейхт А.А.) к индивидуальному предпринимателю Малыхину Сергею Михайловичу (далее - ИП Малыхин С.М.) с исковым заявлением о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 5 901 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2020 года с ИП Малыхина С.М. в пользу ИП Вейхта А.А. взысканы денежные средства в размере 5 901 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что товар покупался другим контрагентом, а не истцом, оплата товара производилась банковской картой оформленной на другого человека, однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле третье лицо, участвующее в сделке купли-продажи. Также ответчик полагает, что истцом не доказано, что приобретенный товар был ненадлежащего качества, нет результатов независимой экспертизы, судебная экспертиза по делу не проводилась. Считает позицию истца недобросовестной.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что 03.06.2019 его сотрудником были приобретены в магазине ответчика запасные части для автомобиля Камаз, а именно шесть тормозных колодок общей стоимостью 5301 рубль, три тормозных барабана общей стоимостью 16809 рублей 75 копеек и шесть ось роликов тормозных колодок общей стоимостью 600 рублей.

После приобретения указанных запасных частей истцом было установлено, что приобретенные запчасти - тормозные колодки и ось ролики тормозных колодок - невозможно использовать на данном автомобиле, поскольку они либо не соответствуют той маркировке, содержащейся на упаковке, либо имеют недостатки производственного характера.

04.06.2019 сотрудник истца обратился в магазин ИП Малыхина С.М. с просьбой принять обратно указанный товар, о чем им была составлена соответствующая заявка.

Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, а также не были возвращены денежные средства, истец на основании статей 475, 503 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что при несогласии с требованиями покупателя о наличии недостатков товара продавцу ИП Малыхину С.М. надлежало произвести проверку качества товара, однако он допустил бездействие, товар не принял, доказательств обратного не представил.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 3 данной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что в предмет доказывания в рамках заявленных требований входят: факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, возникновение недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, предоставление гарантии качества в отношении проданного товара.

Истец указал, что приобретенные запасные части существенно отличаются от оригинальных деталей, установленных производителем в автомобиле истца, полагает, что данный товар либо не соответствует маркировке, содержащейся на упаковке, либо имеет недостатки производственного характера. При этом какого-либо заключения специалиста не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 - 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного именно на истце лежало бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки приобретенного им товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Однако соответствующих доказательств материалы дела не содержат, факт того, что товар отличается от оригинальных деталей производителя либо имеет производственные недостатки, не подтвержден, выводы суда построены на предположениях истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков в товаре, а требования истца о взыскании стоимости товара в размере 5901 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии товарного и кассового чеков от 03.06.2019, сертификата соответствия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вопреки изложенным требованиям ответчик не обосновал невозможность представления заявленных им документов в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года по делу N А57-29048/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вейхт Александра Алексеевича (ИНН 645493702781, ОГРНИП 317645100086882) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Л. Ю. Луева