Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-1427/20 по делу N А39-11332/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А39-11332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 по делу N А39-11332/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бацунова Сергея Викторовича о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска от 08.07.2019 N 23741.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бацунов Сергей Викторович (далее - ИП Бацунов С.В., Предприниматель) в 2018 году являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог, УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В поданной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) налоговой декларации по УСН за 2018 год, Предприниматель отразил доходы в сумме 23 860 398 руб., расходы в сумме 22 143 699 руб.

Согласно налоговым декларациям по ЕНВД за 1-4 кварталы 2018 года налоговая база Предпринимателя составила 1 261 032 руб.

ИП Бацуновым С.В. самостоятельно исчислены и уплачены за 2018 год страховые взносы с дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 26 777 руб.и страховые взносы в фиксированном размере - 26 545 руб.

На основании содержащихся в декларациях по УСН и ЕНВД сведениях о доходе, полученном Предпринимателем в 2018 году, Инспекция посчитала, что поскольку сумма доходов ИП Бацунова С.В. за 2018 год превысила 300 000 руб., размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год соответствует предельной величине и составляет 212 360 руб.

Инспекцией Предпринимателю выставлено требование N 23741 по состоянию на 08.07.2019 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 159 038 руб. и пени в сумме 238 руб.56 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) решением от 19.08.2019 N 13-22/08844 жалобу ИП Бацунова С.В. на требование N 23741 по состоянию на 08.07.2019 оставило без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 08.07.2019 N 23741.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к выводу о том, что расчет страховых взносов, произведенный Инспекцией, не соответствует действительной обязанности Предпринимателя по уплате страховых взносов.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что произведенный им расчет страховых взносов соответствует законодательству.

По мнению Инспекции, в целях определения размера страхового взноса по обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода без учета расходов.

Заявитель считает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае, применению не подлежит.

Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2018 году - 26 545 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Налоговым органом страховые взносы по оспариваемому требованию исчислены без учета произведенных Предпринимателем расходов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такой порядок расчета страховых взносов, подлежащих уплате, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов на основании данных налоговых деклараций за 2018 год составляет 2 977 731 руб. (23 860 398 руб. (УСН) + 1 261 032 руб.(ЕНВД) - 22 143 699 руб.).

Исходя из размера налогооблагаемого дохода за 2018 год в сумме 2 977 731 руб., определенного с учетом произведенных расходов, Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить страховые взносы (с суммы, превышающей 300 000 руб.) за указанный период в размере 26 777 руб. (2 977 731 руб. - 300 000 руб.) х 1%).

Фактически Предпринимателем в счет уплаты задолженности по страховым взносам за 2018 год в уплачено 26 545 руб. страховых взносов в фиксированном размере и 26 777 руб. страховых взносы с дохода, превышающего 300 000 руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления ИП Бацунову С.В. оспариваемого требования об уплате страховых взносов в сумме 159 038 руб. и соответствующих пеней.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, признав недействительным требование Инспекции об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 23741 по состоянию на 08.07.2019.

Довод налогового органа о необходимости применения в рассматриваемом случае позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, в силу требований статьи 13 АПК РФ указанное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 по делу N А39-11332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева