Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-19676/19 по делу N А76-35672/2018

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А76-35672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу N А76-35672/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Молчанова К.С. (паспорт, доверенность от 21.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" - конкурсный управляющий Микуров Валерий Павлович (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-17201/2012).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на северо-востоке" (далее - ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке", ответчик) о взыскании 93 701 руб. 52 коп. задолженности, 38 877 руб. 48 коп. неустойки, неустойки. исходя из суммы основного долга 93 701 руб. 52 коп., с 11.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом утонений; т. 1 л.д. 154).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 163-167).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указал, что в период с ноября 2017 по 24 марта 2018 на объекте теплового узла по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 29, проводились реконструкция и ремонт системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов систем отопления, промывка наружных и внутренних систем отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла, в связи с чем, тепловая энергия не потреблялась.

По мнению заявителя жалобы, фактически тепловая энергия ответчику стала подаваться с 26.03.2018, о чем свидетельствует ведомость учета и потребления тепловой энергии, на основании которой был выставлен счет-фактура от 30.04.2018 N 1700/512859/00021283 на сумму 53 865 руб. 48 коп., который ответчиком был полностью оплачен.

Доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.03.2018 по 26.03.2018, истец в материалы дела не представил.

Податель жалобы указывает, что в случае выявления 26.03.2018 при приемке теплового узла ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке" несанкционированного подключения к сети теплоснабжения, данный факт был бы документально зафиксирован.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: расчет услуг потребителя за март; ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя за март-апрель 2018; счет-фактура от 31.03.2018 N 1700/512859/00015155; акт приема-передачи от 31.03.2018 N 1700/512859/00015155 исправление от 16.08.2018 N 1; ведомость отпуска от 16.08.2018 N 2678.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от АО "УТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего поступило письменное пояснение с приложенными дополнительными доказательствами: акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору N Т-512859; схема принципиальная узла учета тепла; договор подряда от 17.11.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018; акт повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 26.03.2018; свидетельства о поверке N 20127, N 20128, N 19123, N 19124; счет-фактура от 30.04.2018 N 1700/512859/00021283; ведомость отпуска от 30.04.2018 N 1700/512859/00021283; заявление от 31.01.2018; акт выявленных несоответствий от 20.02.2018.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: акт разграничения балансовой принадлежности со схемой присоединения сетей по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 29; кадастровый паспорт сооружения; свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2013.

Письменные пояснение конкурсного управляющего Микурова В.П. приобщены к материалам дела.

Кроме того, приобщены к материалам дела представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства: акт приема-передачи от 31.03.2018 N 1700/512859/00015155 исправление от 16.08.2018 N 1; ведомость отпуска от 16.08.2018 N 2678; свидетельства о поверке N 20127, N 20128, N 19123, N 19124; заявление от 31.01.2018; акт разграничения балансовой принадлежности со схемой присоединения сетей по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 29; кадастровый паспорт сооружения; свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2013.

Иные представленные заявителем жалобы документы, имеются в материалах дела.

Представитель АО "УТСК" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке" (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) от 26.03.2018 N Т-512859 (теплоноситель в горячей воде) (т. 1 л.д. 16-22), в соответствии с п. 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

В силу п. 3.1.11 договора потребитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Под периодом платежа в настоящем договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему договору.

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 8.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из искового заявления следует, что в период март-апрель 2018 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия, о чем в дело представлены односторонние акты приема-передачи, ведомости отпуска (т. 1 л.д. 28 оборот-29, 30-30 оборот).

Расчет задолженности за поставку теплового ресурса за период с 01.03.2019 по 25.03.2019 истцом произведен по договорной нагрузке.

Расчет задолженности за период с 26.03.2019 по 25.04.2019 произведен на основании показаний прибора учета (ведомость учета тепловой энергии; т. 1 л.д. 76), поскольку прибор учета введен 26.03.2019, что подтверждается актом повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (т. 1 л.д. 75).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика остался долг за теплоэнергию в размере 93 701 руб. 52 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия поставки ресурса не представлено, верность расчета ответчиком не оспорена.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки на объекты ответчика тепловой энергии в период с марта по апрель 2018, истец представил в материалы дела акты приема-передачи, ведомости отпуска (т. 1 л.д. 28 оборот-29, 30-30 оборот).

По расчету истца, неоплаченной осталась принятая ответчиком тепловая энергия на сумму 93 701 руб. 52 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в период с ноября 2017 по 24 марта 2018 на объекте теплового узла по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 29, проводились реконструкция и ремонт, системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), в том числе опрессовка наружных и внутренних трубопроводов систем отопления, промывка наружных и внутренних систем отопления, ремонт и обслуживание насосов и прочего оборудования теплового узла.

В обоснование указанных доводов, в суд первой и апелляционной инстанции представлены договор подряда от 17.11.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.03.2018; акт повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 26.03.2018; свидетельства о поверке N 20127, N 20128, N 19123, N 19124; заявление от 31.01.2018; акт выявленных несоответствий от 20.02.2018.

Вместе с тем, указанные документы безусловно не свидетельствуют об отсутствии теплоснабжения объектов ответчика в период с 01.03.2018 по 26.03.2018, учитывая, что ответчик не представил сведений о конкретном месте исполнения названного договора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования потребителем с теплоснабжающей организацией сроков отключения теплоснабжающих установок, для проведения ремонтных работ в тепловых сетях и установках, как это предусмотрено в п. 3.17 договора.

Суд первой инстанции верно отметил, что потребителем в адрес теплоснабжающей организации информации о проведении ремонтных работ не поступало, вызов техника для фиксации факта прекращения потребления теплоносителя не осуществлялся. Заявок на отключение также не поступало.

Поскольку факт отопления помещений ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке" в спорный период, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, на стороне последнего имеется обязанность оплатить принятую тепловую энергию, в том числе в объемах, предусмотренных договором.

Доказательства полного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "УТСК" о взыскании с ответчика 93 701 руб. 52 коп. задолженности по договору от 26.03.2018 N Т-512859.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 10.10.2019 в размере 38 877 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с ноября 2017 по 24 марта 2018 на объекте теплового узла по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 29, проводились реконструкция и ремонт системы отопления и теплового узла (включая демонтаж и монтаж), подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Довод о том, что фактически тепловая энергия ответчику стала подаваться с 26.03.2018, о чем свидетельствует ведомость учета и потребления тепловой энергии, на основании которой был выставлен счет-фактура от 30.04.2018 N 1700/512859/00021283 на сумму 53 865 руб. 48 коп., который ответчиком был полностью оплачен, подлежит отклонению, так как до 26.03.2018 истцом при расчете платы за теплоэнергии применялись договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, которые были отражены в ведомости отпуска за март 2018 (т. 1 л.д. 23, 28 оборот).

Указание на то, что в случае выявления 26.03.2018 при приемке теплового узла ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке" несанкционированного подключения к сети теплоснабжения, данный факт был бы документально зафиксирован, судом апелляционной инстанции не принимается, так как о наличии технологического присоединения объектов ответчика к тепловым сетям истца, последний был осведомлен еще при осмотре технического осмотра узла учета ООО "Торгово-рыночный центр на северо-востоке", по результатам которого был составлен акт выявленных несоответствий от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 145).

Довод о том, что доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 01.03.2018 по 26.03.2018, истец в материалы дела не представил, судом апелляционной инстанции не принимается, так как при наличии надлежащего технологического присоединения объектов ответчика к тепловым сетям истца и отсутствия в деле доказательств уведомления истца о приостановлении подачи тепловой энергии, у суда отсутствуют основания считать, что до момента ввода спорного узла учета в эксплуатацию, теплоснабжения объектов ответчика не происходило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу N А76-35672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова