Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-2237/20 по делу N А53-30107/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А53-30107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Краснодар": представитель Кирпань Е.Н. по доверенности от 20.01.2020,

от администрации города Таганрога Ростовской области: представитель Силивестров А.Л. по доверенности от 05.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-30107/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) к администрации города Таганрога Ростовской области, при участии третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области об оспаривании действий, о признании недействительными разрешений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром трансгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Таганрога Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче разрешения на строительство от 14.08.2012 N RU 61311000-292, разрешения от 25.06.2013 N RU 61311000-112 на ввод в эксплуатацию, недействительными разрешения на строительство от 14.08.2012 N RU 61311000-292 и разрешения от 25.06.2013 N RU 61311000-112 на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МЧС России по Ростовской области.

Решением от 30.12.2019 суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о нарушенном праве заявителю стало известно из письма администрации г.Таганрога от 08.05.2019 (исх.N 60.3.1/1752), поступившего 21.05.2019. В границах охранной зоны ГРС на расстоянии 88-м. с северо-восточной стороны ГРС-1 построено здание- Федеральное государственное казенное учреждение 6 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области 23 пожарно-спасательная часть (ФПСУ 6 отряд ФПС по РО 23 ПСЧ). Факт нарушения установлен Актом замера расстояний от 26.04.2019, о чем МЧС 26.04.2019 вручено уведомление. ГРС-1 г.Таганрога введена в эксплуатацию в 1965 г. При выдаче разрешения на строительство (14.08.2012) и вводе в эксплуатацию здания пожарной части (25.06.2013) Администрации г.Таганрога знала и не могла не знать о существовании опасного производственного объекта в охранной зоне ГРС. ОАО "Таганрогмежрайгаз" не являлось на момент выдачи разрешения ни собственником, ни структурным подразделением ОАО "Газпром" и не имело соответствующих полномочий на выдачу разрешений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации города Таганрога Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (филиал Таганрогское ЛМПУГ) эксплуатирует объект единой системы газоснабжения РФ - ГРС-1 (газораспределительная станция) г. Таганрога, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, д. 97, на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Газпром".

14.08.2012 администрацией города Таганрога Ростовской области было выдано разрешение N RU 61311000-292 Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на строительство пожарной части на 4 машиноместа, общей площадью 2 203,43 кв.м., строительным объемом 10 185,2 кв.м., на земельном участке 7 936 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, д. 130.

Постановлением администрации города Таганрога Ростовской области от 14.08.2012 N 3006 в постоянное (бессрочное) пользование Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, д. 130, площадью 7 936 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения пожарного депо на 4 выезда.

В соответствии с разрешением администрации от 25.06.2013 N RU 61311000-112 вышеуказанный объект введен в эксплуатацию.

Считая незаконными действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительная станция относится к опасному производственному объекту, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен объект единой системы газоснабжения, отнесен к землям транспорта.

В силу части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила) устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (филиал Таганрогское ЛМПУГ) эксплуатирует объект единой системы газоснабжения РФ - ГРС-1 (газораспределительная станция) г. Таганрога, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, 97.

Согласно заявлению ООО "Газпром трансгаз Краснодар" на расстоянии 88 метров с северо-восточной стороны указанной ГРС-1 расположено здание ФГКУ 6 отряд ФПС по РО 23 ПСЧ.

Граница охранных зон и зон минимальных расстояний определяются СП 36.13330.2012 "Магистральные газопроводы", а также Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1083 от 08.09.2017, согласно которым размещение зданий, строений, сооружений в охранной зоне запрещается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Газпром трансгаз Краснодар" в материалы дела не представлено доказательств незаконности оспариваемых ненормативных актов с учетом требований ст.ст. 198-201 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество указало, что в границах охранной зоны ГРС на расстоянии 88-м. с северо-восточной стороны ГРС-1 построено здание- Федеральное государственное казенное учреждение 6 отряд Федеральной противопожарной службы по Ростовской области 23 пожарно-спасательная часть (ФПСУ 6 отряд ФПС по РО 23 ПСЧ). Факт нарушения установлен Актом замера расстояний от 26.04.2019, о чем МЧС 26.04.2019 вручено уведомление. ГРС-1 г.Таганрога введена в эксплуатацию в 1965 г. При выдаче разрешения на строительство (14.08.2012) и вводе в эксплуатацию здания пожарной части (25.06.2013) администрация г.Таганрога знала и не могла не знать о существовании опасного производственного объекта в охранной зоне ГРС.

Приведенные доводы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Спорная ГРС построена и введена эксплуатацию в 1965 году.

Свод Правил СП 36.13330.2012 "Магистральные газопроводы" утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 108/ГС и введен в действие с 01.07.2013.

Здание пожарной части введено в эксплуатацию 25.06.2013.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент вступления в силу указанного Свода правил пожарная часть (23 ПЧ) была уже возведена, о чем подписан акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 N 3.

На момент начала строительства пожарной части действовал свод Правил СНиП 2.05.06-85, введенный в действие 01.01.1986. Указанные Правила приводят перечень объектов, зданий и сооружений, на которые распространяются указанные в таблице N 5 СНиП 2.05.06-85 расстояния.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 61-АИ 961668 от 23.03.2015, объект права: пожарная часть на 4 машиновыезда, назначение: нежилое здание.

При таких обстоятельствах, с учетом СНиП 2.05.06-85, суд пришел к выводу, что объектов с таким назначением не относятся к предмету приведенных правил.

Администрация также подтвердила принятие мер к выявлению в зоне строительства объекта охранных зон и получения необходимых согласований.

При планировании строительства пожарного депо на 4 машиновыезда (23 ПЧ) исполнительному директору ОАО "Таганрогмежрайгаз" Доценко В.А. направлялся запрос с просьбой о выполнении расчета тепла и топлива и выдачи необходимых технических условий для подключения к газовым коммуникациям источника газоснабжения ГРС N 1 г. Таганрога, о чем выданы технические условия для присоединения от 25.08.2011 и выдано заключение о технической возможности подачи газа, как основного вида топлива.

В жалобе общество ссылается на то, что ОАО "Таганрогмежрайгаз" не являлось на момент выдачи разрешения ни собственником, ни структурным подразделением ОАО "Газпром" и не имело соответствующих полномочий на выдачу разрешений.

Вместе с тем, ОАО "Таганрогмежрайгаз" является организацией, опосредующей газовое обеспечение объекта, выдающей технические условия в целях присоединения объектов, соответственно также должно располагать всеми сведениями применительно к расположению объектов газового хозяйства и обеспечению их безопасной эксплуатации.

Ограничения прав на землю, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункты 4 и 5) и подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, определенных Федеральным законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

При этом сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

При подготовке разрешительной документации в рамках межведомственного взаимодействия с Росреестром администрацией было установлено, что информация об охранной зоне и зоне минимальных расстояний в отношении ГРС-1 в сведениях ЕГРН, отсутствует.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, 130, имеет вид разрешенного использования для размещения пожарного депо на 4 выезда.

Согласно сведениям об обременениях и ограничениях в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, 130, имеется зона санитарного разрыва магистральных газопроводов.

При этом, информация о данной зоне внесена Научно-исследовательским и проектным институтом по разработке генеральных планов и проектов застройки городов в правила землепользования и застройки МО "Город Таганрог" 06.11.2014, то есть после того, как объект капитального строительства был введен в эксплуатацию.

Администрация пояснила суду, что ПАО "Газпром"" как собственник магистрального газопровода за реализацией своих прав в соответствии с ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ни в органы местного самоуправления, ни к застройщику не обращался.

В письме Администрации города Таганрога от 08.05.2019 N 60.3.1/1752, направленное в ответ на первое письмо ООО "Газпром трансгаз Краснодар" по факту нарушения их прав расположением пожарной части относительно ГРС-1, было сообщено, что информации о границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний в отношении ГРС-1, в распоряжении Администрации города Таганрога нет, более того, было рекомендовано в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением на имя Главы Администрации города Таганрога для внесения изменений в правила землепользования и застройки МО "Город Таганрог" или внести сведения об охранной зоне и зоне минимальных расстояний в отношении ГРС-1 в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательств совершения соответствующих действий ООО "Газпром трансгаз Краснодар" не представлено.

Таким образом, из совокупности приведенных обстоятельств следует, что оспариваемые разрешения были выданы администрацией в связи с наличием необходимого пакета документов и отсутствия доказательств наличия ограничений строительства на земельном участке.

В частности, ОАО "Таганрогмежрайгаз" согласовало необходимые документы, технические условия для присоединения, выдало технические условия подключения, а также оформило заключение о технической возможности подачи газа по адресу нахождения пожарной части (23 -ПЧ): Ростовская область, г. Таганрогу, пер. 7-й Новый, д. 130.

При таких обстоятельствах, на основании заявления и предоставления полного пакета документов, отвечающего требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 14.08.2012 администрацией города Таганрога выдано разрешение на строительство пожарной части на 4 машиновыезда N RU61311000-292.

11.06.2013 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области выдано заключение о соответствии построенного объекта, 25.06.2013 администрацией города Таганрога выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пожарной части на 4 машиновыезда N RU61311000-112.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Как указано, на момент выдачи разрешения на строительство информация о границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний в отношении ГРС-1 в распоряжении администрации города Таганрога отсутствовала, равно как отсутствовала информация об охранной зоне в отношении ГРС-1 в ЕГРН.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил представленный обществом акт замера расстояния от 26.04.2019, поскольку данный акт был составлен ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в одностороннем порядке без вызова представителей администрации города Таганрога Ростовской области и Главного управления МЧС России по Ростовской области, в связи с чем ссылка заявителя о том, что расстояние от ГРС-1 г. Таганрога по адресу: 7 Новый переулок д. 97 до ПСЧ г. Таганрога Ростовской области (капитальное строение), расположенного по адресу: 7 Новый переулок, д. 130 составляет 88 метров надлежащими доказательствами не подтверждена в порядке ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что позиция ООО "Газпром трансгаз Краснодар" состоит в том, что спорное здание пожарной части является самовольной постройкой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), приводится определение Верховного Суда N 18-КГ15-241, в котором указывается на то, что строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Обществом "Газпром трансгаз Краснодар" не представлено доказательств признания спорного здания самовольной постройкой в самостоятельном исковом производстве.

При этом, несмотря на то, что магистральный газопровод и ГРС существует и эксплуатируется с 1965 года, заявление об оспаривании разрешения на строительство от 14.08.2012 N RU 61311000-292 и разрешения на ввод в эксплуатацию пожарной части от 25.06.2013 N RU 61311000112 поступило в суд лишь спустя шесть и семь лет соответственно.

В силу ст. 198 АПК РФ пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе общество указывает, что о нарушенном праве заявителю стало известно из письма администрации г.Таганрога от 08.05.2019 (исх.N 60.3.1/1752), поступившего 21.05.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество должно было и могло узнать о заявляемых нарушениях ранее, поскольку являясь добросовестным собственником ГРС ПАО "Газпром" должно было принимать меры к надлежащему содержанию объекта.

Общество также обратилось в суд через год с момента, когда ПАО "Газпром", по договору аренды имущества от 30.11.2018 передало ГРС-1 в эксплуатацию ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обществом обоснованности заявления, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Обществом не представлено доказательств несоответствия закону действий администрации и разрешений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 30.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу N А53-30107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова