Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 05АП-9315/19 по делу N А51-18327/2019

г. Владивосток

18 марта 2020 г.

Дело N А51-18327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинторг",

апелляционное производство N 05АП-9315/2019

на решение от 12.11.2019

судьи Н.В.Колтуновой

по делу N А51-18327/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" (ИНН 2508131092, ОГРН 1172536026981, дата государственной регистрации 21.07.2017)

о взыскании утилизационного сбора и пени,

при участии:

от Находкинской таможни: Путилина Н.А. по доверенности от 22.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 15262), удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Шинторг": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" (далее - общество, декларант, ООО "Шинторг") утилизационного сбора в сумме 1 104 000 рублей за товары, заявленные в декларации на товары N 10714060/240119/0000044, и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 48 640 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что таможенный орган не направлял обществу письмо о необходимости уплаты утилизационного сбора. При этом расценивая такое письмо в качестве требования об уплате обязательных платежей, общество отмечает, что в нарушение положений статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный орган не составлял акт камеральной или ведомственной проверки, которые могли послужить основанием для последующего взыскания. Указывает, что товары поставлялись для последующей разборки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности освобождения декларанта от уплаты утилизационного сбора. Обращает внимание на то, что ввезенные товары не эксплуатировались и на них не оформлялся паспорт самоходной машины, в связи с чем спорные товары статуса самоходной машины не приобрели.

ООО "Шинторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых обществом была подана декларация на товары N 10714060/240119/0000044.

В графе 31 указанной декларации были заявлены следующие сведения о товарах N 15 и N 16:

- виброкаток бывший в эксплуатации, номер шасси А2158, ручного управления с функцией включения вибрации, управляемый рядом идущим человеком, с двигателем внутреннего сгорания объемом/мощностью 322 см?/6,8 л.с., год изг. 2000, производитель MEIWA CO., LTD, товарный знак MEIWA, тopговая марка MEIWA, серийный номер MSR6KM-A2158, кол-во 1 шт. (товар N 15);

- виброкаток бывший в эксплуатации, номер шасси VHV13-40244, ручного управления с функцией включения вибрации, управляемый рядом идущим человеком, с двигателем внутреннего сгорания объемом/мощностью 322 см?/6,8 л.с., год изг. 2000, производитель SAKAI CO., LTD, товарный знак SAKAI, серийный номер SAKAI-HV70ST-4024, кол-во 1 шт. (товар N 16).

В графе 33 данной ДТ в отношении товаров N 15 и N 16 заявлен классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429401000.

Товары выпущены 07.02.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров N 15 и N 16, который, согласно расчетам, определен в сумме 1 104 000 рублей (по 552 000 рублей в отношении каждого виброкатка). Обществу направлено уведомление от 23.04.2019 N 34-04-31/00283 о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Отсутствие уплаты обществом утилизационного сбора послужило основанием для начисления таможенным органом пени в размере 48 640 рублей 40 копеек, а также обращения в суд с настоящим заявлением, которое было судом первой инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 названного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Как установлено пунктом 5 Правил N 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно разделу V Катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0, Перечня N 81 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров) для катков дорожных, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с мощностью силовой установки менее 40 л.с., коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 3,2.

Факт ввоза обществом самоходной техники на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленной в материалы дела декларацией на товары N 10714060/240119/0000044 с отметкой должностного лица таможни 07.02.2019 "выпуск разрешен".

Следовательно, общество является лицом, осуществившим ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации и, как следствие, плательщиком утилизационного сбора.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска (2000 г.) и мощности силовой установки (6,8 л.с.) рассматриваемой самоходной техники, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении товаров N 15 и N 16, составляет 1 104 000 рублей (2 * 172 500 рублей * 3,2).

Таким образом, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 1 104 000 рублей.

В силу пункта 3 Правил N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно положениям пункта 17 Правил N 81 в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.04.2019 N 34-04-31/00283 таможенный орган проинформировал общество о наличии у него задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходных машин, задекларированных в ДТ N 10714060/240119/0000044 (товары N 15 и N 16).

Между тем, утилизационной сбор в размере 1 104 000 рублей общество не оплатило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при наличии на то правовых и фактических оснований удовлетворил требования таможенного органа в части взыскания с общества утилизационного сбора в размере 1 104 000 рублей.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292634607172, из которого следует, что уведомление от 23.04.2019 N 34-04-31/00283 было направлено по юридическому адресу общества и в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждает соблюдение таможней досудебного порядка урегулирования спора и, исходя из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергает довод апелляционной жалобы в данной части об обратном.

Что касается требования о взыскании с декларанта пени в размере 48 640 рублей 40 копеек, начисленной за неуплату утилизационного сбора за период с 23.02.2019 по 14.08.2019, то судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Расчет предъявленных таможенным органом к взысканию пени в сумме 48 640 рублей 40 копеек за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 14.08.2019 проверен судом апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования таможни о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора.

Расценивая в апелляционной жалобе письмо таможенного органа от 23.04.2019 N 34-04-31/00283 о необходимости уплаты утилизационного сбора в качестве требования об уплате обязательных платежей, общество не учло, что в соответствии со статьей 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза утилизационный сбор не является таможенным платежом. Бюджетным кодексом Российской Федерации утилизационный сбор отнесен к неналоговым доходам федерального бюджета и не является налоговым сбором. Утилизационный сбор установлен Законом N 89-ФЗ и его взимание является дополнительной функцией таможенного органа.

Следовательно, положения о таможенных платежах, предусмотренные Законом N 311-ФЗ, в данном случае, вопреки позиции апеллянта, не применимы.

Утверждение общества о том, что товары поставлялись для последующей разборки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности освобождения декларанта от уплаты утилизационного сбора, признается апелляционным судом несостоятельным.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 N АКПИ12-1278).

В рамках настоящего дела, исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта с момента ввоза самоходной техники. Соответственно, дальнейшее использование или не использование самоходной техники по назначению не влияет на обязанность по уплате утилизационного сбора.

Довод общества о том, что право на взыскание утилизационного сбора связывает наступление обязанности по уплате утилизационного сбора исключительно с выдачей паспорта самоходной машины, коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Следовательно, правовые последствия в виде уплаты утилизационного сбора порождает ввоз транспортного средства (самоходной машины) на территорию Российской Федерации, а не его постановка на учет.

При этом, под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры.

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем, уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения ПСМ.

Таким образом, неполучение обществом ПСМ не освобождает его от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности зарегистрировать ввезенную технику в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 по делу N А51-18327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В.Гончарова