Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-18579/19 по делу N А07-38847/2018

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А07-38847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года по делу N А07-38847/2018

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грит" (далее - ответчик, ООО "Грит", податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 41824 руб. 70 коп., пени в размере 3630 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции заявления от 24.10.2019 просил взыскать долг в размере 67772 руб. 58 коп. за период с апреля 2018 г. по май 2019 г., пени в размере 8775 руб. 58 коп. за период с 11.05.2018 по 24.10.2019, пени за просрочку исполнения обязательств на сумму долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующий на момент исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Грит" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что не является потребителем тепла, в связи с чем не имеется оснований для оплаты данных услуг.

Как поясняет ответчик, фактическое потребление тепловой энергии спорными помещениями отсутствовало, при этом суд первой инстанции в подтверждение факта отопления спорных помещений сослался на техническую документацию, не представленную в материалы дела.

С учетом изложенного ответчик полагает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое отопление осуществляется способом, предусмотренным технической документацией, необоснованным.

С позиции подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии в принадлежащих ответчику помещениях радиаторов отопления является неверным и опровергается материалами дела.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Грит" на праве собственности принадлежит помещение нежилого назначения общей площадью 176,3кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Кирова, д.43/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 04 ЕА 003162.

За период с апреля 2018 г. по май 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем горячая вода на общую сумму 67 772 руб. 58 коп.

Направленный для подписания договор N 7НП007597 от 01.10.2017 со стороны ответчика не подписан и не возвращен.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потреблённой тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнены, истец направил в адрес ООО "Грит" претензию с требованием об уплате задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 29.10.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии при отсутствии доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 43, корпус 1, имеется общедомовой прибор учета, ООО "БашРТС" была произведена корректировка расчетов исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

В многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год -с учетом корректировки по формуле 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.

Обществом "БашРТС" были выставлены корректировочные счета в адрес ответчика: к счет-фактуре N 05/01-30042018-00000520151 от 30.04.2018 на сумму 6844,98 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000063185 от 31.03.2019 г., согласно которой увеличение суммы платежа оставило 1 175,72 руб., итого сумма долга за апрель 2018 г. составляет 8 020,70 руб.; к счет-фактуре N 05/01-31052018 - 0000025745 от 31.05.2018 г. на сумму 853,29 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-000006687 от 31.03.2019 г., согласно которому уменьшение суммы за май 2018 г. составило 2 171 руб., итого за май 2018 г. сумма долга составляет - 4 682,29 руб.; счет-фактура N 5/01-30062018-0000004805 от 30.06.2018 за июнь 2018 г. на сумму 6 872,85 руб., с учетом корректировки - 24,92 руб. к счет-фактуре N05/01-31072018-0000030966 от 31.07.2018 г. на сумму 7 123,10 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000073191 от 31.03.2019 г., согласно которому сумма за июль 2018 г. составила 7028,25 руб., итого за июль 2018 г. сумма долга составляет - 94,85 руб.; к счет-фактуре N05/01-31082018-0000010164 от 31.08.2018 г. на сумму 7 106,02 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000076740 от 31.03.2019 г., согласно которому уменьшение суммы за август 2018 г. составило 7 028,25 руб., итого за август 2018 г. сумма долга составляет - 77,77 руб.; к счет -фактуре N 05/01-30092018 - 0000015004 от 30.09.2018 г. на сумму 7 114,46 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000080311 от 31.03.2019 г., согласно которому уменьшение суммы за сентябрь 2018 г. составило 7 028,25 руб., итого за сентябрь 2018 г. сумма долга составляет- 86,21 руб.; к счет-фактуре N 05/01 -31102018-0000019193 от 31.10.2018 г. за октябрь 2018 г. на сумму 7 127,42 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000083710 от 31.03.2019 г. за октябрь 2018 г. на сумму -414,37 руб. Неоплаченная сумма 6 713,05 руб.; к счет-фактуре N05/01-30112018-0000012604 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 г. на сумму 7 123,10 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-31032019-0000087383 от 31.03.2019 г. за ноябрь 2018 г. на сумму 2 623,86 руб. Неоплаченная сумма - 9 746,96 руб.; к счет-фактуре N05/01-31122018-0000013035 от 31.12.2018 за декабрь 2018 г. на сумму 7 118,78 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01- 31032019-0000091332 от 31.03.2019 г. за декабрь 2018 г. на сумму 3 747,43 руб. Неоплаченная сумма 10 866,21 руб.; к счет-фактуре N 05/01-31012019-0000005783 от 31.01.2019 за январь 2019 г. на сумму 6 157,27 руб.. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-30042019-0000017805 от 30.04.2019 г. за январь 2019 г. на сумму -655,73 руб. Неоплаченная сумма 5 501,54 руб.; к счет-фактуре N 05/01-28022019-0000020202 от 28.02.2019 за февраль 2019 г. на сумму 5 399,45 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-30042019-0000017884 от 30.04.2019 за февраль 2019 г. на сумму 88,92 руб. Неоплаченная сумма 5 488,37 руб.; к счет-фактуре N05/01-31032019-0000047939 от 31.03.2019 за март 2019 г. на сумму 5 403,84 руб. выставлена корректировочная счет-фактура N 05/01-30042019-0000017962 от 30.04.2019 г. за март 2019 г. на сумму 88,92 руб. Неоплаченная сумма 5 492,76 руб.; счет-фактура N 05/01-30042019-0000030014 от 30.04.2019 за апрель 2019 г. на сумму 5 497,16 руб. не оплачена; счет-фактура N 05/01-31052019-0000012420 от 31.05.2019 г. за май 2019 г. на сумму 5 479,79 руб. не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за коммунальный ресурс, потребленный в период с апреля 2018 г. по май 2019 г. составила 67772 руб. 58 коп.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие подписанных между сторонами актов поставки тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт потребления тепловой энергии, опровергается материалами дела.

Какой-либо технической документации на многоквартирный дом, из которой было бы возможно установить, каким образом была запроектирована система отопления спорных помещений на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в 1969 году, материалы дела не содержат.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В ходе совместного обследования, проведенного представителями истца и ответчика, установлено, что отопительные приборы и розлив закрыты сплошными коробами (отверстия отсутствуют) из гипсокартона, потребителем к осмотру не представлены. Имеется 2 электрических кондиционера.

Согласно техническому паспорту на спорные нежилые помещения (т.2 л.д.3-14), отопление помещений предусмотрено центральное, от котельной.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Грит" как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Более того, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В рассматриваемой ситуации переход ответчика на альтернативный вид отопления принадлежащих ему помещений посредством электрических кондиционеров не освобождает общество "Грит" от оплаты тепловой энергии.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Следует отметить, что сам по себе факт использования альтернативных источников отопления в виде электрических не является фактором, освобождающим ООО "Грит" от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года по делу N А07-38847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грит" - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева