Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-1858/20 по делу N А41-55045/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-55045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

в судебном заседании участвуют:

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены;

от ООО "Легион": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-55045/19 по иску ООО "Легион" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму убытков в виде оплаты услуг оценщика по страховому случаю от 15.08.2016 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0361781898) за период с 04.10.2016 по 04.03.2019 в размере 2 032 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-55045/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Легион" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумму 2 032 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 422 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 по делу N А41-86528/18 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Легион" взысканы сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., сумма расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 13.09.2016 по 04.09.2018 в сумме 50 000 руб., финансовая санкция за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 13.09.2016 по 05.10.2016 в сумме 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 312 руб., почтовые расходы в сумме 933 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Фактически данное решение было исполнено ООО "Росгосстрах" 04.03.2019 года, что подтверждается инкассовым поручением N 2344.

Согласно условиям договора об уступке права требования N 16-08-0026-ДЦ от 17.08.2016, заключенного между Филимоновой Е.Е. и ООО "Легион" истцу передано право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа по данному страховому случаю, а именно ДТП, произошедшего 15.08.2016, г. Волгоград пересечение ул. Научная - ул.Тимирязева, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Филимоновой Е.Е. БМВ Х5, г/н С058ТК34.

Как указывает истец, ответчик долгое время не выплачивал расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

Договор уступки прав требования (цессии) позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования переданы ответчику при заключении договора, имеющие значения сведения сообщены. Ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательств обращения потерпевшего к страховщику с несогласием с выплаченным возмещением либо с требованием о доплате такого возмещения и возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертизы в материалах дела N А41-86528/18 не имеется, в материалы настоящего дела такие доказательства также не представлено. Соответственно, по мнению ответчика, основания для взыскания процентов на спорную сумму отсутствуют.

Между тем, в абзаце 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что с момента оплаты стоимости экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 422 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг N 0438-19-ЮР от 11.04.2019, платежным поручением N 141 от 22.05.2019 на сумму 5 000 руб.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов до 2 000 руб.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-55045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова