Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-12143/19 по делу N А27-21151/2019

г. Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А27-21151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело А27-21151/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства

по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Таежный" (652953, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок Калары, ул. Станционная, 22А, ОГРН 1024200548888, ИНН 4231001591) о взыскании 25 485 руб. 19 коп.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, АО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таежный" (далее - ответчик, ООО "Таежный") о взыскании 25 485 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2016 по 28.04.2019.

Решением от 01.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 19.11.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Таежный" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 19.11.2019) Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ответчика задолженности на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого акта, что, по его мнению, подтверждается платежным поручением N 989 от 02.09.2019, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенными к апелляционной жалобе.

Определением суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 16.12.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Определением суда от 17.01.2020, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе с указанием на отсутствие у ответчика задолженности на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом представителей сторон на 30.01.2020 на 14 час. 00 мин.; истцу и ответчику предложено письменные пояснения по представленным ответчиком с апелляционной жалобой платежному поручению N 989 от 02.09.2019 о частичной оплате пени и зачислении оплаты, расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, по доводам апелляционной жалобы в части оплаты пени, предложено сторонам предпринять меры по урегулированию спора.

Какие-либо документы в суд ко дню судебного заседания не поступили.

Определением от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А27-21151/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 26.02.2020; истцу предложено представить заблаговременно в материалы дела, а также друг другу, письменные пояснения в части представленного ответчиком расчета задолженности, платежного поручения N 989 от 02.09.2019 на сумму 20 905 руб. 55 коп., в счет какого обязательства зачислены данные денежные суммы.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2020 до 10 час. 45 мин.

Какие-либо документы в суд ко дню судебного заседания не поступили.

Определением от 02.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 17.03.2020 в целях повторного представления дополнительных пояснений.

17.03.2020 АО "Кузбассэнерго" поступило заявление об уменьшение исковых требований с учетом частичной оплаты в сумме 20 905 руб. 55 коп., истец просит взыскать пеню, начисленную с февраля по май 2016 года в размере 4 579 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между АО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Таежный" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 069т-363-юр, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее энергия), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в 2016, 2017, 2018, феврале - марте 2019 года поставлена ответчику тепловая энергия. Выставленные истцом счет-фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

15.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении начисленной неустойки. Неисполнение требований, указанных в претензии, и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 1/130, 1/300 ставок рефинансирования за период с 11.02.2016 по 28.04.2019. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 25 485 руб. 19 коп. При расчете неустойки применены ставки банка, действующие в соответствующий период, с учетом произведенных оплат. Расчет истца судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

В материалы дела ответчик представил платежное поручение N 989 от 02.09.2019 о произведенной оплате в размере 20 905 руб. 55 коп.

Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 4 579 руб. 64 коп. (25 485 руб. 19 коп. - 20 905 руб. 55 коп.).

О пропуске срока исковой давности со стороны ответчика не заявлено в установленном порядке.

Поскольку ответчик доказательств оплаты начисленной пени в полном объеме не представил, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 01.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 19.11.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 270 АПК РФ (в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, при наличии необходимости исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств в части размера долга), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, по первой и апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 19.11.2019) Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Исковые требования Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таежный" в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации 4 579 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 28.04.2019 за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору от 01.07.2006, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.С. Сластина