Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-19917/19 по делу N А32-4512/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А32-4512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истицы: представителя Ушаковой М.В. по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой", индивидуального предпринимателя Омар Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года по делу N А32-4512/2019

по иску индивидуального предпринимателя Омар Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Омар Елена Викторовна (далее - истица, ИП Омар Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой" (далее - ответчик, ООО "Кубаньпроектстрой") с требованиями о взыскании 307 400 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1/05 от 15.12.2014, договору аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016, а также 15 370 руб. неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Кубаньпроектстрой" своих обязательств по договорам аренды в виде своевременного и полного внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 208 267 руб. основного долга, 2 587 руб. 50 коп. неустойки, а также 6 036 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 140 руб. государственной пошлины по иску.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика 99 133 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1/05 от 15.12.2014, суд указал на пропуск срока исковой давности. Суд удовлетворил иск в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 267 руб. и 2 587 руб. 50 коп. неустойки, образовавшихся в рамках договора аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016. В данной части суд указал, что размер основного долга в том числе подтверждён гарантийными письмами арендатора. Суд, с учётом указания ответчика на назначение платежа, не принял в свои расчёты платежные поручения N 164 и N 165 от 25.08.2017.

С принятым судебным актом не согласились истица и ответчик, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ИП Омар Е.В. просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 4/05 от 15.12.2014 в размере 99 133 руб.

40 коп. отменить, в данной части принять новый судебный акт о взыскании спорной задолженности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учёл факт признания ответчиком, как в актах сверки, так и в гарантийных письмах всей суммы отыскиваемого истицей долга. Данное обстоятельство прерывало сроки исковой давности.

В своей апелляционной жалобе ООО "Кубаньпроектстрой" просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскания до 137 155 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что в решении суда период взыскания арендной платы ограничен 20,5 месяцами, с учётом условий договора аренды о размере арендной платы сумма взыскания не могла превышать 176 812 руб. Суд первой инстанции необоснованно отклонил в качестве достоверных доказательств внесения ответчиком платежей по платежных поручениях N 164 и N 165 от 25.08.2017 на общую сумму 66 799 руб. в рамках договора аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016, в связи с чем общая сумма долга составит 137 155 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

В судебном заседании 12.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2020, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истицы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ИП Омар Е.В. (арендодатель-1), ИП Дагмаш И.А. (арендодатель-2) и ООО "Кубаньпроектстрой" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4/05, согласно пункту 1.1 которого арендодатель-1 и арендодатель-2 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Янковского, д. 400/170, цокольный этаж, офис 4, принадлежащее арендодателю-1 и арендодателю-2 на праве собственности, в целях использования его арендатором под офисное помещение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке: первая часть суммы ежемесячной арендной платы является неизменной и составляет 17 250 руб. за полный календарный месяц; вторая изменяемая часть суммы арендной платы складывается из расходов, затраченных арендодателем на аренду (электроэнергия). Стороны ежемесячно подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг). Оплата производится согласно выставленным счетам.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца платежным поручением на реквизиты арендодателя-1 и арендодателя-2 в равных долях.

Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты его подписания (пункт 5.2 договора).

В этот же день между сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения в аренду.

15.10.2016 между ИП Омар Е.В. (арендодатель-1), ИП Дагмаш И.А. (арендодатель-2) и ООО "Кубаньпроектстрой" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 6/05 в отношении указанного нежилого помещения с аналогичными условиями.

В силу пункта 5.2 договора N 6/05 от 15.10.2016 срок действия данного договора составляет одиннадцать месяцев с даты его подписания.

15.10.2016 по акту приема-передачи арендодатели передали, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Янковского, д. 400/170, цокольный этаж, офис 4.

Претензия истицы от 20.11.2018, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ООО "Кубаньпроектстрой" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно уточненным исковым требованиям ИП Омар Е.В. задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договорам аренды N 4/05 от 15.12.2014, N 6/05 от 15.10.2016 перед истицей составила 307 400 руб., из которых:

- 99 133 руб. 40 коп. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 4/05 от 15.12.2014;

- 208 267 руб. задолженность по договору аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016 (181 125 руб. по постоянной части арендной платы за период с октября 2016 года по июль 2018 года включительно + 27 142 руб. по переменной части арендной платы за период с октября 2016 года по июль 2018 года включительно).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции, прежде всего, полагает необходимым констатировать, что представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что аренда нежилых помещений осуществлялась ООО "Кубаньпроектстрой":

- в период с 15.12.2014 по 15.10.2016 на основании договора аренды N 4/05 от 15.12.2014;

- в период с 15.10.2016 по 31.07.2018 на основании договора аренды N 6/05 от 15.10.2016.

Как указывалось ранее, данные договоры заключались между сторонами сроком на 11 мес. каждый. Вместе с тем, доказательства того, что по истечении данных сроков ООО "Кубаньпроектстрой" возвратило арендуемое помещение истице, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял как о том, что он освободил спорное помещение 15.09.2017 (т. 1 л.д. 98), так и о том, что после 15.09.2017 ему чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, в связи с чем он не оплачивал выставляемые ему счета (т. 2 л.д. 110).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает данные утверждения ООО "Кубаньпроектстрой", т.к. они не только вступают в противоречие друг с другом (освобождение ответчиком помещения 15.09.2017 означало, что в последующие истица априори не могла чинить препятствия в его использовании), но и в их обоснование не представлено ни одного доказательства по делу, в том числе в материалах дела отсутствуют претензии общества, адресованные ИП Омар Е.В., по поводу чинения препятствий в использовании помещений. Напротив, данные утверждения ответчика вступают в прямое противоречие с документами, исходящими от самого общества:

- в томе 1 на листе дела 20 представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2018, в данном акте отражено начисление арендной платы за весь июль 2018 года, акт без возражений и замечаний со стороны ООО "Кубаньпроектстрой" подписан директором общества, засвидетельствован печатью организации. Довод ответчика о том, что данный акт сверки был подписан ошибочно, в отсутствие бухгалтера, подлежит отклонению, т.к. для правильного понимания акта сверки и установления тех периодов, за которые выставлялась к оплате арендная плата, не требуются специальные познания в области бухгалтерского учёта и аудита, а директор предприятия не мог не знать о том, с какой даты договор аренды был прекращён, а нежилое помещение возвращено предпринимателю;

- в томе 1 на листе дела 91 представлено письмо ООО "Кубаньпроектстрой" N 24/07/2018 от 24.07.2018, подписанное директором общество и засвидетельствованное печатью предприятия, в котором общество просило расторгнуть договор аренды помещения, а также перенести срок оплаты ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, общество непосредственно признало тот факт, что на момент составления данного письма договор аренды являлся действующим.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из содержания искового заявления, дополнений к нему и пояснений представителя истца достоверно невозможно установить конкретный период образования задолженности в период действия договора аренды N 4/05 от 15.12.2014. В связи с этим, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ИП Омар Е.В. в рамках настоящего дела фактически отыскивает задолженность, возникавшую по двум договорам аренды за весь период их действия нарастающим итогом.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истицы о том, что срок исковой давности был прерван признанием долга ответчиком.

Истицей в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика:

- от 28.03.2017, согласно которому ООО "Кубаньпроектстрой" гарантировало погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016 в размере 180 549 руб. 80 коп.;

- от 07.04.2017, согласно которому ООО "Кубаньпроектстрой" просило арендодателя рассмотреть вопрос снижения арендной платы и внести соответствующие изменения в договор аренды N 6/05 от 15.10.2016, а также обязалось погасить имеющуюся задолженность по данному договору за предыдущие периоды в сумме 107 799 руб.;

- от 24.07.2018, согласно которому ответчик просил расторгнуть договор и перенести срок оплаты по данному договору в сумме 307 000 руб. до конца года (на момент составления письма действовал договор аренды N 6/05 от 15.10.2016).

Из содержания данных писем следует, что ответчиком признана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016, признание ответчиком факта наличия задолженности по договору N 4/05 от 15.12.2014 не усматривается.

Статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенных норм права разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

В пункте 24 постановления N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 изложена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Исковое заявление по настоящему делу подано ИП Омар Е.В. 30.01.2019.

ИП Омар Е.В. в материалы дела представлена досудебная претензия от 20.11.2018, направленная в адрес арендатора 20.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней с 20.11.2018 по 20.12.2018.

Согласно пункту 3.2 договора N 4/05 от 15.12.2014 арендная плата производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца платежным поручением на реквизиты арендодателя-1 и арендодателя-2 в равных долях.

Суд первой инстанции, исходя из содержания пункта 3.2 договора N 4/05 от 15.12.2014 и даты подачи искового заявления ИП Омар Е.В., пришел к выводу о том, что истицей был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 4/05 от 15.12.2014 в размере 99 133 руб. 40 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции в данной части.

Принимая во внимание, что сторонами согласована периодичность внесения арендной платы до 10-числа текущего месяца (пункт 3.2 договора N 4/05 от 15.12.2014), исковое заявление подано истицей 30.01.2019, срок исковой давности был приостановлен с 20.11.2018 по 20.12.2018, апелляционный суд полагает, что срок исковой давности был пропущен ИП Омар Е.В. по требованию о взыскании задолженности за период предшествующий 01.01.2016 (обязанность по внесению арендной паты за декабрь 2015 года возникла 10.12.2015, с учётом даты подачи иска и направления досудебной претензии 3-й срок исковой давности не покрывает период с 30.12.2015, т.к. для заявления требования о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2015 год срок исковой давности истёк). Вместе с тем, истицей не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности договору аренды нежилого помещения N 4/05 от 15.12.2014, возникшей с январе 2016 года, т.е. за период с 01.01.2016 по 15.10.2016.

Что качается требования о взыскании задолженности по договору аренды N 6/05 от 15.10.2016, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды N 6/05 от 15.10.2016, договор аренды в порядке статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В гарантийном письме от 24.07.2018 ответчик просил расторгнуть договор аренды N 6/05 от 15.10.2016, т.е. фактически подтвердил факт пользования имуществом после истечения срока действия договора, установленного в пункте 5.2 договора.

Таким образом, исходя из того, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 4/05 от 15.12.2014 на срок одиннадцать месяцев с даты его подписания (пункт 5.2 договора), а в дальнейшем - договор аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016 на аналогичных условиях, срок действия которого был возобновлен сторонами в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ИП Омар Е.В. о взыскании задолженности по договорам аренды N 4/05 от 15.12.2014, N 6/05 от 15.10.2016 являются обоснованными за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

Расчет задолженности произведен истицей в соответствии с разделом 3 договоров аренды с учетом установленного ежемесячного платежа арендодателю-1 в сумме 8 625 руб. (1/2 от суммы арендной платы 17 250 руб.).

За период с 01.01.2016 по 31.07.2018 (за 31 месяц) ООО "Кубаньпроектстрой" было обязано внести ИП Омар Е.В. арендную плату по постоянной составляющей в общем размере 267 375 руб. (8 625 руб. х 32 мес.).

В подтверждение размера задолженности по переменной части арендной платы истицей в материалы дела представлены карточки счета за 2016-2018 годы, справки-расчеты по возмещению услуг по оплате электроэнергии за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, акты оказания услуг по оплате электроэнергии.

Определениями от 27.11.2019, 18.12.2019 суд апелляционной инстанции предложил истице представить доказательства того, что оплата электрической энергии, фактически потреблённой ответчиком, вносилась лично истицей ресурсоснабжающей организации, в связи с чем ИП Омар Е.В. вправе рассчитывать на полное получение компенсации своих расходов по оплате коммунального ресурса в данной части.

ИП Омар Е.В. представила в материалы дела договор энергоснабжения N 90230 от 20.01.2011, заключенный с ОАО "НЭСК" на поставку электроэнергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 400/ул. Янковского, 170. Также ИП Омар Е.В. представила банковские выписки за период с декабря 2014 года по июль 2018 года, подтверждающие осуществление платежей в пользу гарантирующего поставщика в счет оплаты электроэнергии, потреблённой ООО "Кубаньпроектстрой" по договорам аренды N 4/05 от 15.12.2014, N 6/05 от 15.10.2016 согласно назначению платежей.

Размеры произведенных платежей за электроэнергию соотносятся с актами оказания услуг по оплате электроэнергии и размером переменной части арендной платы, предъявленной истицей к оплате за спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения об энергопотреблении за спорный период аренды не представлены, сведения истицы об объемах энергопотребления, отраженные в ее бухгалтерской документации, документально не опровергнуты. Доказательства того, что в рассматриваемый период ООО "Кубаньпроектстрой" не могло использовать арендованное имущество и вести в нежилых помещениях свою хозяйственную деятельность, т.к. арендодатели не обеспечили снабжение помещений электроэнергией, в материалы дела не представлены.

Согласно карточкам счёта истицы в отношении ООО "Кубаньпроектстрой" размер переменной части арендной платы (коммунальные платежи) за 2016 год составил 18 271 руб., за 2017 год - 16 319 руб., за 2018 год (7 месяцев) - 6 622 руб.

Согласно пояснениям истицы и карточкам счёта в 2016 году ответчиком внесены арендные платежи в размере 20 863 руб., в 2017 году - 66 799 руб.

Согласно расчету апелляционного суда размер задолженности ответчика по договорам аренды составил 220 925 руб., из которых:

- 2016 год ((8 625 руб. х 12 мес.) + 18 271 руб. - 20 863 руб. = 100 908 руб.;

- 2017 год ((8 625 руб. х 12 мес.) + 16 319 руб. - 66 799 руб. = 53 020 руб.;

- 2018 год ((8 625 руб. х 7 мес.) + 6 622 руб. = 66 997 руб.

При проведении данных расчётов суд апелляционной инстанции также учёл платежи, произведённые ООО "Кубаньпроектстрой" по платёжным поручениям N 164 и N 165 от 25.08.2017 на общую сумму 66 799 руб. (данные платежи отнесены на 2017 год), т.к. в назначении указанных платёжных документов общество прямо указало, что платежи осуществляются в рамках договора аренды N 6/05 от 15.10.2016.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ИП Омар Е.В. о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в размере 220 925 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Истицей также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 370 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 4.2 договора аренды нежилого помещения N 4/05 от 15.12.2014, договора аренды нежилого помещения N 6/05 от 15.10.2016, в случае просрочки платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы арендного платежа в месяц.

В заявлении ИП Омар Е.В. об уточнении исковых требований отсутствует указание на период взыскания неустойки. При этом в исковом заявлении изначально проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истицей за период с 31.07.2018 по дату подачи искового заявления - по 30.01.2019, в связи с чем расчет неустойки подлежит выполнению судом за период с 31.07.2018 по 30.01.2019.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в соответствии с пунктами 4.2 договоров, с учетом условия об ограничении неустойки, размер неустойки за период с 31.07.2018 по 30.01.2019 составляет 11 046 руб. 25 коп. (расчёт приложен к материалам дела).

При таких обстоятельствах, требование ИП Омар Е.В. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 046 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части несоблюдения истицей срока исковой давности противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Кубаньпроектстрой" не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба ИП Омар Е.В. подлежит удовлетворению частично.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 315 руб. (чек-ордер от 12.12.2018).

Поскольку исковые требования ИП Омар Е.В. удовлетворены частично (71,87%) и размер государственной пошлины по иску составляет 9 455 руб., с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 6 655 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета - 140 руб. государственной пошлины по иску.

Поскольку ответчиком проиграна апелляционная жалоба, расходы по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Истицей при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (квитанция от 18.10.2019), ввиду чего с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать 2 156 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой" отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омар Елены Викторовны удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2019 года по делу N А32-4512/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой" (ИНН 2308157230, ОГРН 1092308003700) в пользу индивидуального предпринимателя Омар Елены Викторовны (ИНН 230804506507, ОГРНИП 310230819300071) задолженность в размере 220 925 руб., неустойку за период с 31.07.2018 по 30.01.2019 в размере 11 046 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 8 811 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой" (ИНН 2308157230, ОГРН 1092308003700) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины по иску".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина