Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-21940/19 по делу N А65-5805/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А65-5805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." - Салихов Р.Ф., доверенность от 01.01.2020, диплом N 329-08-1/12 от 29.06.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Оазис" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 15 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65- 5805/2019 (судья Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1031630205970, ИНН 1660063873) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МНКТ", Нуриев Роберт Хатипович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (далее - ответчик) о взыскании 844 064,79 руб. неосновательного обогащения и 59 697,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 140 255 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 15.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ГранаТСтан Трейд." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" взыскано 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка доводам ответчика о необоснованности заявленных судебных расходов по причине прямой зависимости оплаты от положительного для заявителя решения Арбитражного суда.

Судом не учтено, что заявителем не обоснован размер судебных расходов, отсутствует документальное подтверждение обоснованности размера судебных расходов.

Судом не дана оценка приобщенным к материалам дела документам, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности стоимости оказания услуг по настоящему спору. Судом не принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг лиц, оказывающих юридические услуги.

Судом не дана оценка количеству и качеству составленного заявителем материала.

Из объема, количества судебных заседаний, минимального количества проведенных процессуальных действий в ходе производства по делу в рамках рассмотрения иска следует необоснованность и неразумность заявленных к возмещению судебных расходов.

Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что заявителем не представлен расчет, из которого формируется общая стоимость услуг, не представлено обоснование указанной в договоре цены, из чего следует, что размер предъявляемых судебных расходов не является обоснованным.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя. которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 24.04.2019 разъяснено что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 N1).

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.03.2019, акт выполненных работ N 1 от 10.07.2019, платежное поручение N 473 от 21.05.2019 на сумму 165 255 руб.

Из содержания договора на оказание юридических услуг следует, что размер вознаграждения исполнителя составляет 184 118 руб.

Судом установлено, что услуги, оказанные истцу в связи с рассмотрением данного дела, расходы по которым могут быть отнесены к судебным, ограничились лишь составлением процессуальных документов и участием представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку условия договора об оказании юридических услуг не позволяют выделить стоимость услуг по составлению процессуальных документов и участия в судебном заседании, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, оценив объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 80 000 руб. (из расчета: 60 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (20 000 руб. х 3 с/з) суда первой инстанции с составлением соответствующих процессуальных документов и 20 000 в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Суд правильно указал, что предъявленные к возмещению расходы отвечают критериям разумности и обоснованности в размере 80 000 руб. В остальной части заявление признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельства рассмотрения дела и представленные доказательства судом первой инстанции оценены правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 15 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-5805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина