Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-2285/20 по делу N А65-33354/2019

г. Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А65-33354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, принятое по заявлению Галимзянова Т.А.

в рамках дела N А65-33354/2019

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", ИНН 1655014581,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2019 года поступило заявление Галимзянова Тимура Альбертовича, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН 1655014581 ОГРН 1021602851071) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханеева Альмир Талгатович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Галимзянова Т.А. в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебное заседание просит провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, принятое по заявлению Галимзянова Т.А. в рамках дела N А65-33354/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст.38 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального от 29.07.2017 N 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018, от 12.11.2019 N 377-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Из материалов дела следует, Галимзянов Т.А. обратился с настоящим заявлением 14.11.2019.

Уведомление о намерении обратиться в суд было опубликовано в Едином федеральном реестре 18.07.2019, то есть, более чем за тридцать дней до момента обращения в суд.

Повторное опубликование в Едином федеральном реестре произведено 05.12.2019, то есть, после подачи в суд настоящего заявления.

Следовательно, на момент подачи заявления о банкротстве, кредитором не соблюдены сроки и порядок опубликования сведений в Едином федеральном реестре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления Галимзянова Т.А. без рассмотрения.

Доводы участника должника Ханеева А.Т. о том, что права ООО "Энергозащита" нарушением порядка публикации сведений в ЕФРСБ не нарушены, поскольку ООО "Энергозащита" знало о таком намерении отклоняются судебной коллегией, поскольку цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а не отдельного кредитора о котором известно заявителю.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года заявление Галимзянова Т.А. о признании ООО "МЭЛТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, принятое по заявлению Галимзянова Т.А. в рамках дела N А65-33354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова