Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1783/20 по делу N А57-21697/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А57-21697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поволжье" представитель Султашев С.У., по доверенности от 03 апреля 2018 года,

- от публичного акционерного общества "Т Плюс" представитель Капустина И.А., по доверенности от 29 декабря 2017 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-21697/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поволжье" (ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Миллениум" (ОГРН 1086455002325, ИНН 6455048800), город Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

28 420 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поволжье" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поволжье" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности по предъявлению процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14.05.2019 по делу N А57-18634/2018 с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миллениум" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с августа 2015 по декабрь 2017 в размере 388 888 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ООО "УК Миллениум" возникло право на взыскание с ПАО "Т плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 28 420 рублей 79 копеек.

Между ООО "УК Миллениум" и ООО "Эксперт-Поволжье" был заключен договор уступки права требования N Б/Н от 26 июня 2019 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО "УК Миллениум" (цедент) уступил, а ООО "Эксперт-Поволжье" (цессионарии) принял к ПАО "Т Плюс" право требования оплаты процентов по статье 395 ГК РФ по неосновательному обогащению, установленному решением Арбитражного суда Саратовкой области от 14.05.2019 по делу N А57-18634/2018 за период с 07.07.2018 по 23.06.2019.

Одновременно стороны пришли к соглашению о том что, в счет оплаты за уступленное право требования, указанное в пункте 1.1 договора, ООО "Эксперт- Поволжье" (цессионарии) погашает задолженность ООО "УК Миллениум" (цедента) образовавшуюся перед ним вследствие исполнения договора оказании юридических услуг N Б/Н от 24.06.2019 в размере 6 000 рублей.

Истец указал, что ООО "Эксперт-Поволжье" обладает правом требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019, начисленных на неосновательное обогащение, установленное решением Арбитражного суда Саратовкой области от 14.05.2019 по делу N А57- 18634/2018.

02 июля 2019 года в адрес ответчика ПАО "Т Плюс" истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке и претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Претензия удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 N 13 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования от 26.06.2019, ООО "УК Миллениум" уступил, а ООО "Эксперт-Поволжье" принял к ПАО "Т Плюс" право требования оплаты процентов по статье 395 ГК РФ по неосновательному обогащению, установленному решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 по делу N 57-18634/2018 за период с 07.07.2018 по 23.06.2019.

Истец предъявил требование об уплате процентов за период за период с 07.07.2018 года с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по 23.06.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам жалобы истцом правомерно определен период начисления процентов.

С учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела N А57- 18634/2018 о взыскании неосновательного обогащения в размере 388 888 руб. 06 коп., суд первой инстанции прихшел к выводу о том, что о факте неосновательного обогащения энергоснабжающая организация (ПАО "Т Плюс" - ответчик по делу N А57- 18634/2018) узнала или должна была узнать с момента получения от абонента (ООО "УК Перспектива" - истца по делу N А57- 18634/2018) претензии либо иска в рамках указанного дела, то есть 06.07.2018 - дата получения претензии по делу N А57-18634/2018.

В материалы настоящего дела представлена заверенная копия претензии в рамках дела N А57-18634/2018 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 394 894,62 руб., полученная 06.07.2018 ПАО "Т Плюс" от ООО "Управляющая компания "Перспектива" (наименование изменено на ООО "УК Миллениум").

В отношении окончания срока начисления процентов за пользование чужими средствами правомерно учтена дата заключения договора уступки права требования N Б/Н от 26.06.2019.

Довод жалобы, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов по статье 395 ГК РФ подлежат применению за период с августа 2015 по июнь 2016 года, поскольку указанные требования истец при обращении в суд не заявлял.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "УК Миллениум" как кредитор в обязательстве по возвращению суммы неосновательного обогащения и процентов на нее, законно распорядился своим правом, уступив ООО "Эксперт-Поволжье" свое право требования к ПАО "Т Плюс" взыскания процентов и заключил договор уступки права требования N Б/Н от 26.06.2019.

На момент заключения договора уступки права требования N Б/Н от 26.06.2019 право требования к ПАО "Т Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 уже у ООО "УК Миллениум" возникло.

Основанием для возникновения требования об уплате процентов является неосновательное обогащение в размере 388 888 руб. 06 коп., наличие которого на стороне ПАО "Т Плюс" за счет ООО "УК Миллениум" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14.05.2019 по делу N А57-18634/2018.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части процентов; право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, верность расчета установлена, контрсчёт ответчик не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-21697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина