Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-82763/19 по делу N А40-145387/2019

г.Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-145387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Беловой Варвары Алексеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-145387/19, принятое судьей Тевелевой Н.П.

по иску Индивидуального предпринимателя Беловой Варвары Алексеевны

к АО "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН: 1177746637584, ИНН: 9705101614)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению АО "Лизинговая компания "Европлан" к Индивидуальному предпринимателю Беловой Варваре Алексеевне о взыскании задолженности по договору лизинга N 1925283-ФЛ/СМР-18 от 14.09.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Липатова А.П. по доверенности от 06.06.2019 уд. адвоката N 1722 от 28.02.2007;

от ответчика: Максимов М.М. по доверенности от 25.12.218 диплом ВСГ 4646282 р/н 05-126 от 29.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белова Варвара Алексеевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 043 руб. 26 коп. по договору лизинга от 14.09.2018 N 1925283-ФЛ/СМР-18, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "ЛК "Европлан"" к ИП Беловой В.А. о взыскании задолженности по договору лизинга от 14.09.2018 N 1925283-ФЛ/СМР-18 в размере 1 934 758 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-145387/19 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем Беловой Варварой Алексеевной (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 1925283-ФЛ/СМР-18, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у ООО "Самарские автомобили - Люкс" на основании договора купли-продажи от 14.09.2018 N 35432481-КП/СМР-18 и передал лизингополучателю во временное владение и пользование согласно спецификации (предмет лизинга): легковой автомобиль Infiniti QX70, 2017 года изготовления.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными лизингодателем 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга.

Согласно п.3.5 договора дата окончания срока лизинга - 31.08.2023.

В силу п.2.4 договора общая сумма платежей по договору лизинга (включая авансовый платеж) составляете 837 572 руб. 67 коп.

Согласно п.2.3 договора авансовый платеж составляет 451 625 руб.

Из п.2.1 договора купли-продажи общая стоимость автомобиля составляет 3 100 000 руб.

В период действия договора лизингополучателем по договору лизинга внесены лизинговые платежи (включая авансовый платеж) в общей сумме 224 457 руб. 93 коп.

В нарушение условий договора лизингополучателем была допущена просрочка при внесении лизинговых платежей, в связи с чем лизингодатель отказался от его исполнения и направил уведомление от 11.02.2019 об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, с требованием о возврате имущества и оплаты задолженности.

Предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя на основании акта осмотра, изъятия по договору лизинга от 14.02.2019.

Изъятое имущество было реализовано лизингодателем по договору купли-продажи от 03.04.2019 N 35563325-КП/ЕПА-19 за 2 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 N 1451.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу о том, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет неосновательное обогащения в размере 506 043 руб. 26 коп.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора лизингодатель данную сумму не оплатил, Предприниматель обратился в с первоначальным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и заявляя встречный, Общество указало, что положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", так как стороны предусмотрели иной порядок определения завершающего обязательства по сделки в п.15.7.1 договора.

Суд первой инстанции, исходя из условий, закрепленных в п.15.7.1. договора и проверив расчет завершающей обязанности сторон по договору пришел к выводу, что разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом оценки стоимости изъятого имущества) составляет 1 934 758 руб. 56 коп. (4 491 779 руб. 01 коп. - 2 557 020 руб. 45 коп.) в пользу АО "ЛК "Европлан", в связи с чем удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначально заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

В то же время, в рамках настоящего дела, стороны определил иной порядок определения взаимного представления сторон по договору в случае его расторжения.

Так, согласно п.15.7.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга лизингополучатель и лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем лизингодателя).

При этом требование считается доставленным лизингополучателю, если оно получено лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал лизингодателя.

Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.

Стороны договора лизинга безусловно признают убытками лизингодателя расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на доставку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по причине его существенного нарушения лизингополучателем.

В силу ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора без замечаний, согласившись с положениями, касающихся определения завершающей обязанности по сделке.

Следовательно, при определении завершающей обязанности сторон по договору, подлежит применению именно п.15.7.1. Правил лизинга.

Сумма лизинговых платежей указана в п.2.4 договора лизинга.

Неустойка рассчитана исходя их согласованного сторонами размере (п.14.1. Правил лизинга) размера в 0,5% за каждый день просрочки до даты возврата предмета лизинга (28 519 руб.65 коп). Итоговая сумма оплаченных лизинговых платежей - 187 020 руб.45 коп.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом оценки стоимости изъятого имущества) составляет 1 934 758 руб. 56 коп. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 25.11.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-145387/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева