Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-38823/19 по делу N А21-7893/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А21-7893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель А.С. Сальмонович по доверенности от 04.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38823/2019) ООО "Производственная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-7893/2019(судья Глухоедов М.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее - истец, ООО "Техноресурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ответчик, ООО "ПК") основного долга на демонтажные работы в размере 1694000 руб. по договору N 16/10-2017 от 16.10.2017, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 84700 руб., 285000,80 руб. долга за услуги аренды экскаватора. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что на дату предъявления искового заявления у ответчика отсутствовали неисполненные обязательства по аренде строительной техники и механизмов - экскаватора; истцом не предъявлены суду оригиналы первичной документации, подтверждающей сумму исковых требований, а именно - суду не представлен оригинал подписанного сторонами договора подряда от 16.10.2017 N 16/10-2017, который также отсутствует у ответчика, а также не представлен подписанный обеими сторонами оригинал акта выполненных работ от 30.10.2017 N 00000015 на сумму 285000,80 руб., подтверждающий оказание истцом услуг ответчику по предоставлению в аренду экскаватора - поскольку данный документ у ответчика также отсутствует до настоящего времени.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 23.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда от 16.10.2017 N 16/10-2017 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству съезда в котлован, демонтажу железобетонных конструкций на объекте: Калининградская область, Гурьевский район, Аэропорт Храброво, в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Стоимость работ по договору определена согласно протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 2420000 руб. (пункт 2.1).

Заказчик перечисляет подрядчику часть суммы, указанной в пункте 2.1 договора, в качестве аванса в размере 30%, что составляет 726000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата за выполненные работы производится после завершения демонтажных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3).

Оплата результатов выполненных подрядчиком работ производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение календарного месяца на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счета-фактуры и счета, представленных подрядчиком (пункт 2.5).

В случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, заказчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы принятых и неоплаченных работ (пункт 9.5).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 23.01.2018 N 00000001 на сумму 2420000 руб., подписанным обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1694000 руб. (с учетом произведенного авансирования в размере 726000 руб.).

Между тем, в ходе выполнения работ истец также оказывал ответчику услуги аренды экскаватора по акту от 30.10.2017, подписанному обеими сторонами, на сумму 285000,80 рублей, которые ответчиком также не оплачены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора, выполнения спорных работ и оказания арендных услуг, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате указанных работ и услуг в рамках спорного договора, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что на дату предъявления искового заявления у ответчика отсутствовали неисполненные обязательства по аренде строительной техники и механизмов - экскаватора; истцом не предъявлены суду оригиналы первичной документации, подтверждающей сумму исковых требований, а именно - суду не представлен оригинал подписанного сторонами договора подряда от 16.10.2017 N 16/10-2017, который также отсутствует у ответчика, а также не представлен подписанный обеими сторонами оригинал акта выполненных работ от 30.10.2017 N 00000015 на сумму 285000,80 руб., подтверждающий оказание истцом услуг ответчику по предоставлению в аренду экскаватора - поскольку данный документ у ответчика также отсутствует до настоящего времени; признаны судом апелляционной инстанции необоснованными в отсутствие заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

При отсутствии заявления о фальсификации документов оснований для истребования у истца оригиналов документов, на которых основаны настоящие исковые требования, не имеется.

У суда первой инстанции в отсутствие сомнений в достоверности представленных в материалы дела истцом доказательств (исходя из принципа добросовестности участников процесса, пока не доказано иное), необходимость в обозрении оригиналов документов отсутствовала. Представленный в материалы дела акт от 23.01.2018 на сумму 2420000 руб. подписан обеими сторонами со ссылкой на спорный договор, при этом в платежном поручении от 15.11.2017 N 6133 на сумму 726000 руб. в назначении платежа указана оплата аванса за демонтажные работы согласно договору N 16/10-2017 от 16.10.2017.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2018 по договору подряда N 16/10-2017, подписанный обеими сторонами, следовательно, договор считается заключенным. Оснований полагать иное у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику 84700 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в порядке пункта 9.5 договора за период с 24.02.2018 по 03.06.2019 с учетом 5% ограничения.

Суд первой инстанции проверил обоснованность начисления 84700 руб. неустойки, и правомерно признал ее подлежащей взысканию в заявленной сумме.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.04.2019 N 08/04/2019 и расходный кассовый ордер от 08.04.2019 N9 на сумму 50000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу представитель истца, продолжительности рассмотрения и сложности дела, вынесение конечного судебного акта судом в пользу истца, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 50000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-7893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов