Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-174/20 по делу N А43-23089/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А43-23089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Нижтехэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-23089/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1135262005724, ИНН 5262290352) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" (ОГРН 1145258000601, ИНН 5258112967) о взыскании 871 131 руб. 85 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технология" - Глазырина А.С. на основании доверенности от 03.03.2019 N 4/20 (сроком до 31.12.2020), диплом от 20.06.2006 N 0771348;

от заявителя - общества с ограниченной ответственность "Нижтехэнерго" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 23813),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижтехэнерго" (далее - ООО "Нижтехэнерго", ответчик, подрядчик) о взыскании 812 500 руб. неосновательного обогащения и 18 631 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, излишне перечисленных ООО "Технология" во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 по делу N А43-32551/2018.

Решением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижтехэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технология" (заказчик) и ООО "Нижтехэнерго" (подрядчик) заключен договор от 20.03.2017 N НТЭ-2017-ДП1/173007 и дополнительное соглашение от 01.02.2018 N 1 к указанному договору (л.д. 34-39).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 по делу N А43-32551/2018 исковые требования ООО "Нижтехэнерго" удовлетворены, с ООО "Технология" взыскана задолженность по договору от 20.03.2017 N НТЭ-2017-ДП1/173007 и дополнительному соглашению к нему в сумме 1 638 500 руб., государственная пошлина в сумме 29 385 руб.

По вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист.

24.01.2019 платежным поручением N 93 ООО "Технология" в добровольном порядке частично погасило задолженность перед ООО "Нижтехэнерго" в размере 812 500 руб. (л.д. 43).

05.02.2019 инкассовым поручением N 1171 с расчетного счета ООО "Технология" было произведено взыскание денежных средств в размере 1 667 885 руб. в рамках исполнительного производства от 12.12.2018 N 88460/18/52007-ИП, в том числе полная сумма задолженности по договору в размере 1 638 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 385 руб.

Письмом от 15.02.2019 N 37/19 и претензией от 15.04.2019 N 81/19 истец просил произвести возврат излишне перечисленной суммы (л.д. 45-46).

Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, излишне перечисленных истцом, удовлетворил исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Платежным поручением от 24.01.2019 N 93 подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 812 500 руб., инкассовым поручением от 05.02.2019 N 1171 - перечисление средств в сумме 1 667 885 руб.

Ответчиком доказательств наличия у него оснований для получения от истца денежных средств в сумме, превышающей 1 667 885 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной суммы в размере 812 500 руб. и отсутствия у ответчика оснований для их удержания, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме, проверив расчет истца и признав его обоснованным, суд правомерно взыскал с ООО "Нижтехэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 03.06.2019 в сумме 18 631 руб. 85 коп.

Расходы ООО "Технология" на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания консультационных(юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.05.2019 N 14002 между истцом (заказчик) и Исаевой Анастасией Игоревной (исполнитель), распиской последней в получении денежных средств в размере 40 000 руб. в счет аванса за оказание услуг по данному договору (л.д.50-52), суд возложил на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба ООО "Нижтехэнерго" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-23089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Нижтехэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова