Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-23661/19 по делу N А41-78365/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-78365/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шальневой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Старт" (далее по тексту -ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу N А41-78365/19 (судья Худгарян М.А.), принятому порядке упрощенного производства.

ООО "Логистическая компания "Веста" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гранд-Старт" о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 30 000,00 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом услуги по указанному акту не оказывались, со стороны ответчика заявка на оказание услуг не направлялась, в акте сверки задолженность по указанному акту отсутствует.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N LCV-62/17-К от 27.04.2017, предметом которого является обязанность экспедитора организовать выполнение услуг согласно письменной заявке клиента, связанных с перевозкой груза на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2.6. договора экспедитор обязуется своевременно оплачивать выставленные счета экспедитора в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 3.1. договора в редакции протокола разногласий оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленным счетам в течение 30 банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, указанных в пункте 2.1.3. договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора экспедитор обязан предоставить клиенту: счет, акт оказанных услуг с расчетом стоимости оказанных услуг и счет-фактуру; товарнотранспортную накладную с отметкой (печать и подпись грузополучателя) о получении груза; другие документы, предусмотренные договором и подтверждающие факт оказания услуг.

Как следует из искового заявления истец оказал ответчику услуг по перевозке грузов на сумму 120 000 руб. В подтверждение оказания услуги перевозки истцом представлен акт N ЛК-0925-31/23 от 25.09.2018. Ответчик подписал вышеуказанный акт приемки без замечаний и претензий. Во исполнение условий пункта 2.1.3 договора истец направил ответчику 14.03.2019 копии счета, счет-фактуры и акта выполненных работ ЛК-0925-31/23 от 25.09.2018, ценным письмом, о чем представлена опись в ценное письмо и кассовый чек. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплатил лишь часть услуг в размере 90 000 руб. Задолженность составила 30 000 руб. Не получив оплату в полном объеме, истец направил в адрес ответчика 19.08.2019 претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В возражениях ответчик указывает, что по акту сверки расчетов на 31.12.2018 в строке 195 указаны счет ЛК-0730-30/23 от 30.07.2018, акт ЛК-0730-30/23 от 30.07.2018, и счет- 3 1000000694_9091672 фактура ЛК-0730-30/23 от 30.07.2018 на сумму 30 000 руб. Однако, услуги по этому акту не оказывались ответчику. На основании акта сверки расчетов ответчика задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленного требования представлены доказательства исполнения обязательства перед ответчиком, которые приняты последним на сумму 120 000 руб. Согласно представленному акту оказанные услуги ответчиком приняты, акт подписан без каких-либо возражений. Ходатайство о фальсификации доказательства ответчиком не заявлено. ответчик ссылается на акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2018, в котором не указана данная задолженность, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела данный акт не представлен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) по делу N А41-78365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Судья Н.В. Шальнева