Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 20АП-9175/19 по делу N А62-11963/2018

г. Тула

18 марта 2020 г.

Дело N А62-11963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Афанасьевой Е.И. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" - представителя Фимчевой М.А. (доверенность от 10.01.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу N А62-11963/2018 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 67" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722024717, ОГРН 1106722000164), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498); Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950); Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вяземский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вяземского, Темкинского и Угранского муниципальных районов) (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722004943, ОГРН 1026700853266); Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722014927, ОГРН 1026700850538) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, ресурсоснабжающая организация, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 67" (далее - ответчик, ООО "Регион 67") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за май-июль 2018 года в сумме 508 368 руб. 14 коп. (с учетом заявления об уточнении предъявленных исковых требований от 08.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКП РФ).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019, от 22.05.2019, от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вяземский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Вяземского, Темкинского и Угранского муниципальных районов), общество с ограниченной ответственностью "Аметист".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 с ООО "Регион 67" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за электрическую энергию за май - июль 2018 в размере 461 754 руб. 58 коп., а также 11 960 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Регион 67" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу N А62-11963/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией не проводились проверки истечения срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, истечения периода поверочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем, на спорный период май-июль 2018 года приборы учета электрической энергии являлись непригодными к коммерческим расчетам.

Апеллянт полагает, что при установленных фактах истечения срока поверки трансформатора тока, входящего в измерительный комплекс размер платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды должен определяться исходя из установленного норматива потребления, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, управляющая организация обязана оплатить объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере нормативного ОДН.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не отказывался от заключения договора на поставку коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, а направлял протоколы урегулирования в адрес истца, которые остались не рассмотрены, в связи с чем, по мнению апеллянта, договор N 6740101268 от 20.06.2018 является незаключенным.

Апеллянт полагает, что истцом неверно произведен расчет за май-июнь 2018 года.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ООО "Регион 67" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2017 N 6740101258 (для категории Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также для содержания общего имущества в многоквартирных домах) (далее - договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства. Покупатель заключает договор в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги электроснабжения, а также для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Истцом в рассматриваемый период осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

При этом в соответствии с нормами Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" собственники помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, провели общие собрания, в результате которых приняли решение о заключении с 01.07.2018 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "АтомЭнергоСбыт".

В связи с принятыми собственниками помещений в МКД решениями, управляющая организация перестала выполнять функцию исполнителя коммунальной услуги для собственников, ранее действовавший договор на поставку электроэнергии для нужд МКД, заключенный ранее с АО "АтомЭнергоСбыт" до принятия решения собственниками о прямых договорах, расторгнут с ответчиком, платежные документы на оплату электроэнергии, потребленной жилыми помещениями выставляются истцом непосредственно собственникам помещений.

Несмотря на переход собственников помещений на "прямые расчеты" с ресурсоснабжающей организацией (РСО), ответчик, как управляющая организация, остался обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества (КР на СОИ), выставляемого в свою очередь в составе платы за содержание жилого помещения собственникам помещений (в пределах норматива либо при наличии решения "собственников" о распределении "сверхнормативного" потребления с учетом "сверхнормативного" потребления).

В связи с изменением схемы взаимодействия АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 6740101268 от 20.06.2018 (для категорий Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) с Приложением N 1 (указаны точки поставки и адреса энергопринимающих устройств) Покупателя.

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору, направленные впоследствии в адрес друг друга протоколы урегулирования разногласий, в том числе, по пункту 4.3 договора, определяющего порядок расчетов по оплате электроэнергии, израсходованной на содержание общедомового имущества, сторонами не подписаны, существенные условия договора не согласованы.

В связи с неисполнением обязанности управляющей организации по оплате коммунального ресурса (потребленного на общедомовые нужды) ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на "прямые договоры" не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества (КР на СОИ) в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

При этом принятие собственниками помещений решения о порядке распределения "сверхнормативного" объема не влияет на обязанность ресурсоснабжающей организации, выставляющей платежные документы собственникам за коммунальную услугу, так как объем указанной услуги определяется в строго установленном порядке: в соответствии с положениями пунктов 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг N 354- на основании показаний индивидуальных приборов учета (с применением средних значений в случаях выхода ИПУ из строя, непередачи показаний), при их отсутствии - с применением норматива потребления, установленного соответствующим нормативным актом.

На основании изложенного, принятие собственниками помещений решения о порядке распределения "сверхнормативного" объема КР на СОИ является основанием для исполнения указанного решения управляющей организацией (которая выставляет платежные документы о взыскании платы за содержание жилых помещений, включающей для собственников помещений плату за пользование коммунальным ресурсом на общедомовые нужды).

Согласно пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано ранее, в связи с изменением схемы взаимодействия АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 6740101268 от 20.06.2018 (для категорий Исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) с Приложением N 1 (указаны точки поставки и адреса энергопринимающих устройств) Покупателя.

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору, направленные впоследствии в адрес друг друга протоколы урегулирования разногласий, в том числе, по пункту 4.3 договора, определяющему порядок расчетов по оплате электроэнергии, израсходованной на содержание общедомового имущества, сторонами не подписаны, разногласия относительно существенных условий договора не урегулированы.

Согласно положениям статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 17 Правил N 124, пунктами 40, 41 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, определены существенные условия договора энергоснабжения.

Ввиду того, что АО "АтомЭнергоСбыт" и ответчик не урегулировали существенные условия договора энергоснабжения N 6740101268 от 20.06.2018, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", договор энергоснабжения N 6740101268 от 20.06.2018 считается незаключенным.

Однако не заключение такого договора фактически не исключает обязанность управляющей организации по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Указанная позиция изложена и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации предоставлено право на односторонний отказ от договора энергоснабжения только в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Иными словами, управляющая организация, сохраняющая статус исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не может отказаться от заключения договора энергоснабжения в части общего имущества, поскольку приведенные Правила императивно возлагают обязанность по оплате ресурса, потребленного на СОИД, на управляющую компанию (с последующим перевыставлением управляющей компанией всей либо части указанной суммы собственникам помещений по установленным правилам).

Законодателем при дозволении модели прямого договорного взаимодействия собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией в домах, в отношении которых управление осуществляется с привлечением управляющей организации, установлена четкая схема взаимодействия исполнителя коммунальной услуги и исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанная схема не предполагает возможности отнесения на собственников помещений платы за ресурс на ОДН напрямую и императивно вменяет такую обязанность управляющей компании.

Доводы апеллянта об истечении в отношении общедомовых приборов учета (ОПУ) части МКД срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что обязывает истца определять объем потребления по установленному нормативу, являются необоснованными ввиду из следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктам 31 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -правила N 354) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме (через исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации) обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

При этом, согласно пункту 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения в ноябре 2017 года ответчиком представлены документы, составленные Вяземским РЭС филиала ПАО "МРСК - Центра"- "Смоленскэнерго", в которых были отражены сведения о характеристиках общедомовых приборов учета в МКД, подлежащих включению в договор энергоснабжения в качестве точек поставки. В соответствии с указанными документами срок поверки трансформаторов тока составляет 8 лет с даты изготовления и должен истечь в 2020 году.

Указанные документы приняты истцом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в котором приборы учета признаны в качестве расчетных.

С момента заключения договора (в том числе и в спорные периоды - май-июль 2018 года) показания приборов учета передавались ответчиком ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, получив ответ завода изготовителя трансформаторов тока о том, что межповерочный интервал трансформаторов составляет 4 года (соответственно, истек во 2 квартале 2016 года) ответчик уведомил истца об этом, в связи с чем в октябре 2018 года проведена совместная проверка, составлены акты инструментальной проверки, в которых зафиксирован факт истечения межповерочного интервала, в связи с чем с октября 2018 года (даты обнаружения нарушения) истец начисление по указанным домам производит с применением расчетного метода.

Таким образом, несмотря на фактическое истечение межповерочного интервала трансформаторов тока во 2 квартале 2016 года, позиция истца о начислении объема потребления на основании указанных приборов за период до обнаружения и фиксации данного факта в октябре 2018 года является обоснованной, учитывая обязанность управляющей организации осуществлять контроль за состоянием приборов учета и трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, то обстоятельство, что весь период действия договора энергоснабжения показания приборов учета применялись сторонами в расчетах без разногласий, сведений о некорректной работе приборов учета в указанный период ответчиком не представлено.

Указанные выше обстоятельства также были исследованы судами при рассмотрении спора между теми же сторонами в деле N А62-9840/2018.

С учетом частичной оплаты истцом задолженности за спорный период в размере 223 929 руб. 83 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию за май - июль 2018 в размере 461 754 руб. 58 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2019 года по делу N А62-11963/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Е.И. Афанасьева А.Г. Селивончик