Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-15935/19 по делу N А06-687/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А06-687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу N А06-687/2019 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1123015001328, ИНН 3015096212)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период: июль-сентябрь 2018 года в размере 458 128 руб. 34 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго"

в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период: июль-сентябрь 2018 г. в размере 458 128,34 руб.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2019года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 04.03.2019 г. представил отзыв на исковые требования и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 01 апреля 2019 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период: июль-сентябрь 2018 года в размере 451 757 руб. 84 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 994 руб. В остальной части требований отказано.

Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 837 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Доверие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказана надлежащими доказательствами, а судом не проверена удовлетворенная им сумма долга по МКД рассчитанным по общедомовым приборам учёта, поскольку сведения индивидуального потребления в карточках абонентов полностью опровергают расчет истца к иску и указывают на ошибки в расчётах.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Астрахань, ул. 11 Кр. Армии д. 4.к. 1; ул. 11 Кр. Армии д. 4 к.2; ул. 11 Кр. Армии, д.7; ул. 11 Кр. Армии, д.9; ул. 11 Кр. Армии д. 11 к. 1; ул. Б. Алексеева, 16, ул. Ленина, д.2.

Согласно материалам дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в период июль-сентябрь 2018 г. отпустило ООО "Доверие" электрическую энергию на общую сумму в размере 458 128,34 руб. на содержание мест общего пользования.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления, как управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направило в адрес ООО "Доверие" претензию N 15-04-05/3834 от 16.10.2018 г. с требованием оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за июль-сентябрь 2018 г.

Неисполнение ответчиком, требований изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и представленным в материалы дела документов следует, что ООО "Доверие" являлось исполнителем коммунальных услуг в спорный период в многоквартирных жилых домах по адресам: г.Астрахань, ул. 11 Кр.Армии д. 11 к. 1, ул. 11 Кр.Армии д.4.к.1, ул. 11 Кр.Армии д. 4 к.2, ул. 11 Кр.Армии, д.7; ул. 11 Кр.Армии, д. 9, ул. Б.Алексеева, 16, ул. Ленина, д.2.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по поставке в многоквартирные жилые дома энергоресурсов.

Пунктом 21(1) Правил N 124 определено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодн Н, где Vодн Н определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Минстроя Астраханской области от 30.05.2017 N 16 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей вод и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области" установлены следующие нормативы:

- многоквартирные дома, не оборудованные лифтами, электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения - 0,37 кВт.ч./1 кв.м.

В соответствии с п.п. "ж" п.22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Перечень помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовое потребление, определен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Это площади помещений: межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома).

Расчет объема потребления электроэнергии произведен истцом следующим образом: по многоквартирному дому N 16 по ул. Б. Алексеева исходя из норматива потребления коммунального ресурса - 0,37 кВт.ч/1 кв.м., площади нежилых помещений -311 кв.м. х 1,5 коэф.: 311 кв.м. х 0,37 х 1,5 х 4,72 руб. тариф = 814,70 руб. за один месяц.

Всего за период: июль, август, сентябрь задолженность составила -2 444,1 руб.

Однако в расчете истца задолженность указана в размере 2 443,31 руб. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то принимается сумма задолженности - 2 443,31 руб.

По другим многоквартирным домам расчет произведен на основании актов контрольного съема показаний расчетных общедомовых электрических приборов учета, предоставленных ПАО "МРСК Юга" за вычетом объема потребления непосредственно гражданами-потребителями по лицевым счетам.

Объем потребления составил: ул. 11 Кр. Армии д. 4.к.1: июль 2018 - 9108,2 кВт. на сумму 42 990,7 руб.; август 2018 г. - 774,155 кВт. на сумму 3654,01 руб.; сентябрь 2018 - 00 кВт. на сумму 00 руб. 00 коп., всего на сумму 46 644 руб. 71 коп. ул. 11 Кр. Армии, д.7: июль 2018 - 15 740,894 кВт. на сумму 74 297,02 руб. 99 коп.; август 2018 г. - 4 819,793 кВт. на сумму 22 749,42 руб.; сентябрь 2018 - 00 кВт. на сумму 00 руб., всего на сумму 97 046 руб. 44 коп.; ул. 11 Кр. Армии, д. 9: июль 2018 -6 987,78 кВт. на сумму 32 982,32 руб.; август 2018 г. - 940,55 кВт. на сумму 4 439,4 руб.; сентябрь 2018 - 624,32 кВт. на сумму 2 946,79 руб., всего на сумму 40 368 руб. 51 коп.; ул. 11 Кр. Армии д. 11 к. 1: июль 2018 - 9 521,65 кВт. на сумму 44 942,19 руб..; август 2018 г. - 4 059,08 кВт. на сумму 19 158,86 руб.; сентябрь 2018 - 00 кВт. на сумму 00 руб., всего на сумму 64 101 руб. 05 коп.; пл. Ленина, д.2: июль 2018 - 10 019,15 кВт. на сумму 47 290,39 руб.; август 2018 г. -2 894,472 кВт. на сумму 13 661,91 руб.; сентябрь 2018 - 7 794,86 кВт. на сумму 36791,74 руб., всего на сумму 97 744 руб. 04 коп.; ул. 11 Кр. Армии д. 4 к.2: июль 2018 - 00 кВт. на сумму 00 руб.; август 2018 г. - 23 258,533 кВт. на сумму 109 780,27 руб.; сентябрь 2018 - 00 кВт. на сумму 00 руб. 00 коп., всего на сумму 109 780 руб. 27 коп.

Истец указал, что в июле 2018 г. в связи с неявкой уполномоченного представителя ООО "Доверие" осуществить съем показаний общедомового прибора учета ул. 11 Кр.Армии д. 4 к.2 не представилось возможным, в связи с чем сотрудниками ПАО "МРСК Юга" был составлен акт недопуска к приборам учета (т. 1 л.д. 37).

В связи с недопуском к прибору учета, объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды был определен по пункту 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.).

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.

Таким образом, истцом объем электроэнергии был рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, что составило 15 199 кВт на сумму 71 743,06 руб. (т. 1 л.д. 38).

Однако, потребителями представлены сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в объеме 16 549,484 кВт на сумму 78 113 руб. 56 коп., что превышает объем коммунального ресурса, рассчитанный истцом по среднему значению.

Поэтому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, т.е. ответчиком, признан равным 0,00 кВт.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, в последующем периоде - августе 2018 г., истец должен был уменьшить объем, подлежащий оплате исполнителем коммунальной услуги на разницу между указанными величинами, т.е. 78 113,56 руб. - 71 743,06 руб. = 6 370,5 руб.

Представленные истцом сводные расчеты за август и сентябрь 2018 г. не подтверждают проведение перерасчета.

Поэтому суд считает, что указанная сумма 6 370,5 руб. подлежит исключению из расчета по дому, находящемуся по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Кр.Армии, д. 4 корп. 2.

Кроме того, из представленного истцом сводного расчета объема электроэнергии, потребленной ООО "Доверие" при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов за сентябрь 2018 г. следует, что по домам, расположенным по адресам: : г. Астрахань, ул. 11 Кр. Армии, д.7; ул. 11 Кр. Армии д.4.к.1, ул. 11 Кр. Армии д. 11 к. 1; ул. 11 Кр. Армии д. 4 к.2, величина Vпотр превышает объем Vодпу.

Так, в доме 7 по ул. 11 Кр. Армии объем потребления по общедомовым приборам учета составил 15 180 кВт на сумму 71 649,6 руб., тогда как поквартирный расход составил 15775,361 кВт на сумму 74 459,7 руб. Разница между величинами составляет 2 810,1 руб.

В доме по ул. 11 Кр. Армии д. 4 корпус 1 объем потребления по общедомовому прибору учета составил 7 600 кВт на сумму 35 872 руб., тогда как поквартирный расход составил 8 139,641 кВт на сумму 38 419,11 руб. Разница между величинами составляет 2 547,11 руб.

В доме по ул. 11 Кр. Армии д. 11 к. 1 объем потребления по общедомовому прибору учета составил 11 100 кВт на сумму 52 392 руб., тогда как поквартирный расход составил 14 064,19 кВт на сумму 66 382,98 руб. Разница между величинами составляет 13 990,98 руб.

В доме по ул. 11 Кр. Армии д. 4 к. 2 объем потребления по общедомовому прибору учета составил 15 000 кВт на сумму 70 800 руб., тогда как поквартирный расход составил 20 319,052 кВт на сумму 95 905,93 руб. Разница между величинами составляет 25 105,93 руб.

Таким образом, истцом должен быть произведен перерасчет на сумму 44 454,12 руб. (2 810,1 руб. +2 547,11 руб. +13 990,98 руб. +25 105,93 руб.). (т. 1 л.д. 78).

Учитывая требования пункта 25 Правил N 124, и Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. NАКПИ18-386, объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, т.е. в октябре 2018 г., подлежит уменьшению на сумму 44 454,12 руб.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлен исковой период июль - сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. не является исковым периодом, поэтому суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и исключить названную сумму из расчета истца.

CD-диск с карточками абонентов был вручен представителю ответчика 24.06 2019 г., что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 95). Ответчик контррасчет не представил, сверку расчетов с истцом не производил.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о расчете жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой.

Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом перерасчета по многоквартирному дому N 4 корп. 2 по ул. 11 Кр.Армии, в сумме 451 757 руб. 84 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального потребления в карточках абонентов полностью опровергают расчет истца к иску и указывают на ошибки в расчётах, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил надлежащие доказательства. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с заявленными требованиями в отсутствие возражений против факта потребления ресурса в связи, с чем отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему иску означал бы фактическое освобождение ООО "Доверие" от обязанности по оплате потребленного ресурса, что является недопустимым.

Доводы жалобы, что судом необоснованно отказано в объединение дел со смежными периодами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, отказывая в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждает существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка ответчика, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика не уведомленного об объявлении перерыва, судом апелляционной инстанции признаётся необоснованной, поскольку из расписки об извещении о времени и месте судебного заседания, имеющийся в материалах дела (т.2, л.д 116), следует что ответчик был извещен об объявлении перерыва. Более того, в материалах дела также имеется ходатайство от представителя ответчика (т.2, л.д 117) о рассмотрении судебного заседания без его участия.

Доводы жалобы о том, что согласно судебным актам по делу N А06-6132/2018 допуск прибора учета 27.07.2016 в доме 9 по ул.11 Красной Армии произведен в незаконном составе, без привлечения и уведомления представителя управляющей организации судом апелляционной инстанции принимаются, однако, указанные обстоятельства не являются основаниям для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции не установил обоснования невозможности представления ответчиком дополнительного доказательства (контррасчета потребленного энергоресурса на ОДН, с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса), при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При этом, самого факта потребления энергоресурса на ОДН на указанный МКД, ответчик не оспорил, доказательств того, что указанный объем, определенный по прибору учета отличается от объема, рассчитанного в соответствии с нормативами потребления коммунального ресурса, в суд первой инстанции не представил.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции также не установил обоснования невозможности представления ответчиком дополнительных доказательств (таблиц с контррасчетом поквартирного потребленного энергоресурса), при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по делу N А06-687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова А. Ф. Котлярова