Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 18АП-18491/19 по делу N А76-40930/2017

г. Челябинск

18 марта 2020 г.

Дело N А76-40930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Сотниковой О.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-40930/2017

В заседании приняли участие:

Кудрявцев О.А. (паспорт);

Кудрявцева Е.Г. (паспорт);

от финансового управляющего Мальцева И.С. - Тимофеев С.К. (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.08.2018 г);

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Балашов Ю.В. (паспорт, доверенность от 24.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением от 10.01.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Кудрявцева Олега Анатольевича.

Решением от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев Илья Сергеевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Кудрявцев О.А. направил в суд заявление (вх. N 37016 от 24.06.2019) о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением эксперта N 026-05-00670 от 19.08.2016 в размере 13 293 000 руб., в т.ч. нежилое здание-контора, склад, гараж - 4 112 000 руб., нежилое здание склад для хранения механизмов - 7 847 000 руб., земельный участок площадью 1053 кв.м - 730 000 руб., земельный участок площадью 907 кв.м - 604 000 руб.

Определением от 05.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в удовлетворении заявления Кудрявцева Олега Анатольевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кудрявцев Олег Анатольевич (далее - податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба Кудрявцева Олега Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 судебное разбирательство отложено на 12.02.2020.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда Калиной И.В. на судью Матвееву С.В.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложением дополнительных доказательств: копии заключении эксперта от 22.01.2020, 19.08.2016, определение о назначении судебной экспертизы от 22.11.2019, определение о продление срока проведения экспертизы от 31.12.2019. Податель апелляционной жалобы просил принять к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Протокольным определением, с учетом мнения сторон, дополнения к апелляционной жалобе приняты судом к рассмотрению, приложенные к дополнению дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

В настоящем судебном заседании Кудрявцев О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель уполномоченного органа и Кудрявцева Е.Г. поддерживают доводы апеллянта и полагают, что начальная цена продажи имущества значительно занижена.

Представитель финансового управляющего оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО) в июне 2018 г. утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Кудрявцева Олега Анатольевича, согласно которому начальная цена продажи имущества (нежилое здание-контора, склад, гараж общей площадью 851,8 кв. м., нежилое здание склад для хранения механизмов, общей площадью 373 кв.м., земельный участок площадью 1053 кв.м, земельный участок площадью 907 кв.м.) установлена в размере 2 584 000 руб.

Полагая, что начальная цена продажи имущества, определенная банком, как залоговым кредитором должника, является заниженной, Кудрявцев О.А. 24.06.2019 г. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), в части установления начальной цены продажи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Кудрявцева О.А. о разрешении разногласий относительно начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге, суд первой инстанции указал на отсутствие у гражданина, признанного банкротом, права заявлять разногласия по вопросу об утверждении начальной продажной цены.

Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие отчета независимого оценщика - N 71-В/19 от 26.03.2019 г., выполненного ООО "Прайд" по заказу Банка ВТБ (ПАО), несоответствие которого требованиям законодательства об оценке, равно как и недостоверность отражённой в нем размера рыночной стоимости имущества, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего, и осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Между тем, финансовый управляющий оценку имущества должника, в том числе находящегося в залоге, не произвел, следовательно, обращение в суд с настоящим заявлением является для должника единственным способом защиты своих прав.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство (пункт 4 статьи 213.26, статья 138 Закона о банкротстве) предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. Однако, действия залогового кредитора не должны приводить к злоупотреблению предоставленными ему законодательством правами.

Между тем, положения главы Х Закона о банкротстве не устанавливают запрета должнику заявлять возражения относительно условий положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки доводам должника о занижении первоначальной цены залогового имущества, с учетом его возражений, отсутствием договорной стоимости залогового имущества и имеющимся экспертным заключением 2016 года, определяющим стоимость спорного залогового имущества.

При наличии сомнений и разногласий в обоснованности стоимости, установленной банком, суд вправе был назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, однако установил начальную цену продажи имущества в соответствии с оценкой имущества, проведенной банком.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, должником представлена копия заключения эксперта N 026-05-02063 от 22.01.2020 г. выполненного Южно-Уральской торгово-промышленной палатой на основании определения Златоустовского городского суда Челябинской области от 22.11.2029 г. по делу N 2-2287/2019 о назначении экспертизы.

Из содержания определения о назначении экспертизы от 22.11.2019 г. следует, что определением от 30.08.2019 г. к участию в рассмотрении дела N 2-2287/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены финансовый управляющий Кудрявцева О.А. Мальцев И.С., Банк ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, наличие в материалах дела нескольких отчетов оценщиков и заключение эксперта, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить разногласия по начальной цене продажи имущества без проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Согласно отчету N 71-В/19 от 26.03.2019 г., выполненного ООО "Прайд" общая рыночная стоимость имущества должника составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС 416 000 руб., в том числе:

нежилое здание-контора, склад, гараж - 1 858 000 руб., в том числе НДС;

нежилое здание склад для хранения механизмов - 638 000 руб., в том числе НДС;

земельный участок площадью 1053 кв.м. кадастровый номер 74:25:0302311:53 - 271 000 руб.;

земельный участок площадью 907 кв.м. кадастровый номер 74:25:0302311:58 - 233 000 руб.;

В соответствии с заключением эксперта N 026-05-02063 от 22.01.2020 г. рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО) составляет - 7 326 281 руб., в том числе:

Нежилое здание - контора, склад, гараж - 4 947 906 руб.;

Нежилое здание - склад для хранения механизмов - 3 658 976 руб.;

Земельный участок площадью 1053 кв.м. - 1 322 911 руб.;

Земельный участок площадью 907 кв.м. - 1 139 488 руб.

Отчет об оценке от 06.02.2010, выполненный ООО "Златоустовский центр оценки" и заключение эксперта от 19.08.2016 г., не могут быть приняты во внимание для установления начальной цены продажи имущества, в связи со значительным истечением времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию финансового управляющего, уполномоченного органа и супруги должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявления должника о разрешении разногласий относительно установления начальной цены продажи предмета залога, исходя из рыночной стоимости указанной в заключение эксперта N 026-05-02063 от 22.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-40930/2017 отменить, апелляционную жалобу Кудрявцева Олега Анатольевича удовлетворить.

Установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с заключением эксперта N 026-05-02063 от 22.01.2020 г.:

Нежилое здание - контора, склад, гараж - 4 947 906 руб.;

Нежилое здание - склад для хранения механизмов - 3 658 976 руб.;

Земельный участок площадью 1053 кв.м. - 1 322 911 руб.;

Земельный участок площадью 907 кв.м. - 1 139 488 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова