Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 19АП-6760/19 по делу N А35-11000/2018

г. Воронеж

18 марта 2020 г.

Дело N А35-11000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от МУП "Водоканал города Курска": Рукавицына Н.Н., представитель по доверенности от 10.07.2019, выдана сроком на 3 года, удостоверение;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЧОП ОЛИМП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2019 по делу N А35-11000/2018, принятое по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (ОГРН 1104632000670 ИНН 4632116670) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123 ИНН 4629015760) о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018,

третьи лица: МУП "Водоканал города Курска", ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области, ООО "ЧОП ОЛИМП",

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - заявитель, Департамент, организатор закупки) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Курское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене решения от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018 и предписания от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018.

Арбитражным судом Курской области к участию в деле привлечены третьи лица: МУП "Водоканал города Курска", ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области, ООО "ЧОП ОЛИМП".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2019 по делу N А35-11000/2018 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отнесение всего комплекса сооружений водопроводных и канализационных систем, представляющих собой единую технологическую цепь, так же как и отдельных объектов этих систем к гидротехническим сооружениям, является неправомерным, в связи с чем, положения Закона "О безопасности гидротехнических сооружений" не могут к ним применяться.

Департамент также считает, что объекты подлежащие охране, указанные в спорной документации не относятся к системам водоснабжения - водозаборы на поверхностных водных объектах с насосными станциями при совмещении в компоновочных решениях водозаборов и насосных станций к системам водоотведения - водовыпуски с береговыми насосными станциями.

Полагает, что филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии мог принять участие в аукционе на право заключения договора на охрану объектов водозабора.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган ссылается на то, что объекты, указанные в разделе N 3 закупочной документации, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "Курскводоканал" относятся к гидротехническим сооружениям, в связи с чем, частная охранная деятельность на данные объекты не распространяется.

ФГУП "Охрана" Росгвардии в представленных суду возражениях считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает, что спорные объекты МУП "Курскводоканал" относятся к объектам гидротехнических сооружений.

МУП "Курскводоканал" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, в хозяйственном ведении предприятия отсутствуют гидротехнические сооружения, в связи с чем, объекты МУП "Курскводоканал" не подлежат обязательной государственной охране.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, ООО "ЧОП ОЛИМП", ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области, Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2020 по 11.03.2020.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах не нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) организатором закупки - Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска для заказчика - МУП "Водоканал города Курска" было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 31807203366.

Предмет закупки "Оказание услуг по физической охране объектов МУП "Курскводоканал".

Начальная (максимальная) цена: 3 000 000,00 рублей.

Пунктом 1.3.1. аукционной документацией установлено, что в электронном аукционе могут принять участие любые юридические лица, соответствующие требованиям установленным:

а) законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания);

б) Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (если указанные объекты, подлежащие охране, указанные в настоящей документации, подпадают под перечень охраняемых объектов определенных имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями).

Разделом N 3 пунктом 1 аукционной документации (техническое задание) определены характеристики объекта закупки (т. 1 л.д. 61-64).

В пункте 2 раздела N 3 аукционной документации установлен перечень объектов МУП "Курскводоканал", передаваемых под охрану:

- Насосная станция с резервуарами, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Кирова, 9;

- Рышковский водозабор (94 скважины для забора воды и 15 пультов управления скважинами), расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Рышково;

- Рышковский водозабор (КП со стороны д. Зорино), расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, д. Рышково;

- Рышковский водозабор (КП со стороны д. Зорино) - старший смены, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, д. Рышково.

Срок оказания услуг установлен с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года (365 календарных дней) ежедневно (Раздел N 2 (информационная карта) аукционной документации).

Аналогичные условия содержатся в проекте договора (Раздел N 4 аукционной документации - т. 1 л.д. 65-75).

На участие в аукционе было подано две заявки ООО "ЧОП ОЛИМП", ООО ЧОО "ЯСТРЕБ".

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 486248 от 14.12.2018 заявка ООО "ЧОП ОЛИМП" признана соответствующей требованиям аукционной документации (т. 3 л.д. 37-39).

04.12.2018 в Курское УФАС России поступила жалоба ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области на допущенные в аукционной документации нарушения, а именно: из условий аукционной документации следует, что в перечень охраняемых объектов МУП "Курскводоканал" входят гидротехнические сооружения и объекты водоподготовки, которые подлежат государственной охране в силу норм действующего законодательства, в связи с чем, отсутствие в требованиях к участникам закупки и в ограничениях участия в определении исполнителя требования о том, что частная охранная деятельность не распространяется на охраняемые объекты, является неправомерным.

Курским УФАС России жалоба принята к рассмотрению, возбуждено дело N 03-01/10-2018 по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения жалобы ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области антимонопольным органом по делу N 03-01/10-2018 18.12.2018 было приято решение (резолютивная часть от 13.12.2018), в соответствии с которым жалоба ФГУП "Охрана" признана обоснованной, Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска признан нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что объекты МУП "Курскводоканал", передаваемые под охрану, относятся в силу действующего законодательства к гидротехническим сооружениям и объектам водоподготовки, в связи с чем, частная охранная деятельность на данные объекты не распространяется, что должно было быть отражено в аукционной документации.

По мнению антимонопольного органа, отнесение спорных объектов к объектам центральной системы холодного водоснабжения не исключает их принадлежность к гидротехническим сооружениям (насосным станциям), а также объектам водоподготовки (водозаборные сооружения).

Также по итогам рассмотрения жалобы Курским УФАС России 18.12.2018 выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, которым на Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска возложена обязанность аннулировать аукцион и отменить закупочную документацию.

Полагая, что решение Курского УФАС России от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2018 по делу N 03-10/10-2018, не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объекты МУП "Курскводоканал", являются объектами, подлежащими государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Часть 3 названной статьи закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

При этом в силу пункта 3 статьи 11 Закона N 2487-1 охранная деятельность частных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень N 587).

Круг объектов, подлежащих государственной охране, определен по критерию значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, предупреждению террористических актов.

Так, пунктом 14 Перечня Постановления N 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорной закупки является оказание услуг по физической охране объектов МУП "Курскводоканал":

- Насосная станция с резервуарами, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Кирова, 9;

- Рышковский водозабор (94 скважины для забора воды и 15 пультов управления скважинами), расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-он, д. Рышково;

- Рышковский водозабор (КП со стороны д. Зорино), расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, д. Рышково;

- Рышковский водозабор (КП со стороны д. Зорино) - старший смены, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, д. Рышково.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Преамбулой названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 г. N 2410 утвержден и введен в действие Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 19185-73. "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" (далее - ГОСТ 19185-73).

В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73, гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

В соответствии с пунктом 55 ГОСТа 19185-73, водозаборное сооружение - гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника.

В соответствии с пунктом 66 ГОСТа 19185-73, насосная станция - комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами.

Согласно положениям ГОСТ 25151-82. "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводная насосная станция - это сооружение водопровода, оборудованное насосно-силовой установкой для подъема и подачи воды в водоводы и водопроводную сеть.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона и технических норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что насосная станция и водозаборы относятся к гидротехническим сооружениям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму, в том числе, являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданин; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и другие.

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Пунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона установлен принцип приоритета мер предупреждения терроризма.

В качестве организационных основ противодействия терроризму на Правительство Российской Федерации возложена обязанность устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму".

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 часть 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

В соответствии с пунктом 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467, решение о привлечении частных охранных организаций или ведомственной охраны для обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения принимается руководителем организации, осуществляющей эксплуатацию объекта водоснабжения и водоотведения, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующим частную охранную деятельность и ведомственную охрану.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МУП "Курскводоканал", целью и предметом деятельности предприятия является, в том числе, оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителям.

МУП "Курскводоканал" обслуживает город Курск, являющийся промышленным центром и населенным пунктом областного подчинения, и отвечает за водоснабжение населения, городской промышленной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства.

Спорный объект является объектом особой важности и повышенной опасности, обеспечивающим подачу питьевой воды в город, жизнедеятельность и безопасность населения (ответ Главного управления МЧС России по Курской области исх. N 4433-3-3-8 (т. 5 л.д. 3)).

Кроме того, в соответствии со схемой водоснабжения города Курска на периоды до 2023 года, утвержденной постановлением администрации города 31.12.2013 N 4877 водозабор "Рышковский" входит в 1-ю муниципальную систему, обеспечивающую 60% существующей застройки: Центральный округ(включая СЗЖР), Железнодорожный округ, Сеймский округ (микрорайон"Агромаш" ул.3-я Песковская с прилегающими улицами.) В состав водозабора входят 94 водозаборные скважины, проходная, бытовые помещения, сооружения энергохозяйства.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица не отрицал социальную значимость объекта, а также на его принадлежность к централизованной водной системе.

Сторонами не оспаривалось, что спорный объект является объектом особой важности и повышенной опасности, обеспечивающим подачу питьевой воды в город, жизнедеятельность и безопасность населения.

Таким образом, учитывая то, что объекты, связанные с водоподготовкой и водоснабжением в населенных пунктах областного подчинения, имеют важное значение для безопасности и обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования промышленной и коммунально - бытовой инфраструктуры суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные насосная станция и водозабор подлежит государственной охране с учетом пункта 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587.

Принимая во внимание, что по условиям проведенного аукциона предложений на право заключения договора на оказание услуг охраны спорного объекта допускается участие организаций, занимающихся частной охранной деятельностью, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Курской области обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания управления не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты не является гидротехническими сооружениями, поскольку они не включены в Российский Регистр гидротехнических сооружений был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490 "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения (пункт 3 указанного Постановления).

Состав и форма представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Регистра, а также правила ее заполнения утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.04.2016 N 159, в Таблице 2 "Классификация по видам и типам ГТС" которого предусмотрены водозаборные ГТС (Поверхностные водозаборы и глубинные водозаборы) и ГТС специального назначения (в том числе насосные станции).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности; собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Таким образом, внесение сведений в Регистр связано с представлением декларации собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Невыполнение указанных действий не может являться безусловным основанием для непризнания спорных объектов гидротехническими сооружениями.

Кроме того, из содержания пункта 14 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 не следует, что государственной охране подлежат только гидротехнические сооружения, внесенные в Регистр.

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" также не предусматривает в качестве признака гидротехнического сооружения факт внесения его в Регистр.

Довод апелляционной жалобы о том, что отнесение всего комплекса сооружений водопроводных и канализационных систем, представляющих собой единую технологическую цепь, так же как и отдельных объектов этих систем к гидротехническим сооружениям подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства),

- юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ);

- объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 14 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ);

- централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", в класс 42 "Строительство инженерных сооружений" которого входит подгруппа 42.91.2 "Строительство гидротехнических сооружений".

Таким образом, гидротехническое сооружение является одним из видов инженерных сооружений, следовательно, вопреки доводам заявителя, отнесение насосной станции и водозабора к объектам централизованной системы холодного водоснабжения города Курска не исключает ее принадлежность к гидротехническим сооружениям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, заявленных и исследованных арбитражным судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и неправильной оценке установленных обстоятельств дела. Доводы направлены на переоценку выводов суда области и установленных обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с ними, но не опровергают их. Все доказательства были исследованы как в рамках антимонопольного дела, так и в рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе арбитражным судом не разрешается, поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2019 по делу N А35-11000/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина Н.Д. Миронцева