Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-79281/19 по делу N А40-244042/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-244042/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-244042/19, принятое по исковому заявлению ООО "ТранРесурс" (ОГРН 1157746292505) к АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТранРесурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-1" о возмещении убытков в связи некачественным ремонтом вагонов в размере 197 959 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-244042/19 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТрансРесурс" (далее - Истец) и АО "ВРК-1" (далее - Ответчик) заключены Договор подряда на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N ВРК-1/71/2017 от 01.01.2017 и Договор подряда на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N ВРК-1/48/2018 от 01.01.2018 (далее - Договоры).

В соответствии с Договорами Ответчик выполнил работы по деповскому и текущему ремонту.

В период действия гарантийного срока на выполненные работы по деповскому и текущему ремонту грузовые вагоны N 54967161. N 54914338, N 54910211, N 54970249, N 54970884, N 54961263, N 58400086. N 54958103. N 54915541, N 52649464. N 54305784. N 54970876, N 54954797, N 54974415. N 54965694, N 54911870. N 59988287, N 54966627 и N 58400391 были отцеплены в текущий ремонт по различным кодам отцепки.

Согласно пункту 6.1 Договоров на ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты приемки грузовых вагонов из ремонта. Согласно условиям Договоров расходы Заказчика на устранение недостатков в выполненных работах подлежат возмещению Подрядчиком.

По указанным фактам были составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного планового ремонта Вагонов по вине Ответчика.

В соответствии с условиями Договоров на ремонт Ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов Истца, связанных с ремонтом Вагонов. Однако возмещение расходов осуществлено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер расходов на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов составляет 197 959 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и отклонен, поскольку исковая давность не может начать течь ранее момента, когда лицо, чье право нарушено, имело возможность узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

О выявленных недостатках Истец узнал в начале 2019 года, когда к Истцу обратилось ООО "Фирма "ТрансГарант" с досудебными претензиями в связи с некачественным выполнением работ по ремонту указанных в иске грузовых вагонов, так как ремонт указанных в иске вагонов Истец проводил у Ответчика для ООО "Фирма "ТрансГарант".

После выявления недостатков в результатах работ по ремонту грузовых вагонов Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией N 5937 от 19.12.2018 и именно в этот момент Истец заявил Ответчику о недостатках в выполненных работах по ремонту вагонов.

Таким образом, в соответствии со статьей 725 ГК РФ годичный срок исковой давности начал течь с момента обращения Истцом к Ответчику с досудебной претензией N 5937 от 19.12.2018, а иск был подан Истцом 13.09.2019, то есть через 8 месяца после начала течения годичной исковой давности.

Заявление Ответчика о том, что исковую давность необходимо отсчитывать с даты составления акта рекламации по форме ВУ-41-М не соответствует действительности, в связи с тем, что Истец не присутствовал при составлении актов рекламации, Истца не вызывали телеграммой для участия в рекламационных работах, Истец узнал о выявлении недостатков только после получения претензий от ООО "Фирма "ТрансГарант", до направления досудебной претензии N 5937 от 19.12.2018 Истец не уведомлял Ответчика о выявлении недостатков в выполненных работах.

Истец телеграмму об обнаружении неисправности не направлял, акт рекламации не подписывал. Кроме этого, ни Ответчик, ни вагонно-ремонтное предприятие не приглашали Истца для участия в комиссионном осмотре. О выявленных недостатках Истец узнал только после получения претензий ООО "Фирма "ТрансГарант" и только после того, как Истец узнал об обнаружении неисправностей, он сделал заявление Ответчику о недостатках в выполненных работах по ремонту грузовых вагонов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по делу N А40-244042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-1" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков