Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-11346/19 по делу N А38-1224/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А38-1224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца Реизовой Натальи Анатольевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ренс" - полномочный представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Гурьянова Сергея Евгеньевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - полномочные представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу N А38-1224/2019 по иску Реизовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренс" (ОГРН 1091224000460, ИНН 1216018154) о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

Реизова Наталья Анатольевна (далее - Реизова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренс" (далее - ООО "Ренс") о ликвидации ООО "Ренс" и о назначении арбитражного управляющего с возложением на него обязанности по ликвидации общества.

Исковые требования основаны на статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что участниками общества было принято решение о ликвидации юридического лица в добровольном порядке; обязанности по ликвидации возложены на ликвидационную комиссию. Однако в установленный срок мероприятия по ликвидации общества не проведены, ликвидационный баланс составлен с существенными нарушениями законодательства, имущество общества реализовано вопреки медиативному соглашению. В данном случае указанная ситуация может быть разрешена только принудительной ликвидаций юридического лица с назначением независимого арбитражного

управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу N А38-1224/2019 иск Реизовой Н. А. удовлетворен. ООО "Ренс" ликвидировано, срок ликвидации ООО "Ренс" установлен в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязанность по ликвидации ООО "Ренс" возложена на члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Мингазову А. Ю., которая должна провести ликвидацию ООО "Ренс" в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, ООО "Ренс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, в силу которых завершение ликвидации общества не представляется возможным, в частности: отсутствие согласованной воли участников на это; поведение участника Реизовой Н.А., выразившееся в неисполнении медиативного соглашения, инициировании споров по признанию недействительными договоров купли-продажи, заключенных обществом; по истребованию документов; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, юридическая оценка данным обстоятельствам судом не дана, что привело к вынесению неправильного решения.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 10.02.2020, 13.02.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Ренс". Участниками ООО "Ренс" являлись Реизова Н. А. и Гурьянов С.Е., владеющие долей в уставном капитале общества 50%, каждый.

24.11.2017 участниками общества единогласно принято решение о ликвидации ООО "Ренс" в связи с достижением поставленных при создании

общества целей. Для проведения процедуры ликвидации назначена ликвидационная комиссия в составе Гурьянова С. Е. (председатель комиссии) и Моисеева Г. В. (член комиссии). Председателю ликвидационной комиссии поручено выполнить действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с действующим законодательством.

31.01.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 4 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Ренс", в котором кредиторам предложено заявлять требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Волжская, д.12.

10.07.2019 руководителем ликвидационной комиссии ООО "Ренс" в ИФНС России по г. Йошкар-Оле представлены заявление о ликвидации, протокол ликвидационной комиссии и ликвидационный баланс ООО "Ренс".

17.07.2019 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации указанных сведений на основании подпунктов "а", "з", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов, непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, а также несоблюдении установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

22.07.2019 руководитель ликвидационной комиссии общества обратился в

регистрирующий орган с заявлениями об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

29.08.2019 решением ИФНС России по г. Йошкар-Оле также отказано в

государственной регистрации на основании подпунктов "а", "з", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылаясь на то, что в установленный срок мероприятия по ликвидации общества не проведены, ликвидационный баланс составлен с существенными нарушениями законодательства, имущество общества реализовано вопреки медиативному соглашению, что свидетельствует о наличии конфликта между двумя участниками ООО "Ренс", истец обратился с иском в суд о принудительной ликвидации юридического лица с назначением независимого арбитражного управляющего.

Удовлетворяя исковые требования Реизовой Н.А., суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований корпоративного Закона и устава общества. В силу пункта 5 статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В частности, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пункте 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Ренс" находится в стадии ликвидации по решению ее учредителей, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии; сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Однако в виду того, что участниками ООО "Ренс" допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по ликвидации юридического лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для принудительной ликвидации общества и назначении для этого арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ссылка арбитражного суда на решение общего собрания учредителей ООО "Ренс" от 24.11.2017 N 18, в соответствии с которым принято решение о ликвидации ООО "Ренс" в связи с достижением поставленных при создании общества целей, - является необоснованной в силу следующего.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Способ подтверждения принятых общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии уставом ООО "Ренс" не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО "Ренс" N 18 от 24.11.2017 подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Как следует из материалов дела, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом N 18 от 24.11.2017 в нотариальном порядке не подтверждены.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если только в собрании не участвуют все участники соответствующего сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо если принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, такое решение является ничтожным.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что перечень оснований ничтожности решения собрания, предусмотренный статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и приведены еще два случая, когда в соответствии с законом решение собрания должно считаться ничтожным. В частности к ничтожным решениям собраний также относятся решения, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (часть 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

В силу пункта 24 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку в рассматриваемом случае решения общего собрания участников ООО "Ренс", оформленные протоколом N 18 от 24.11.2017 в нотариальном порядке не подтверждены, то они являются ничтожными (не имеющими юридической силы) в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащего решения участников ООО "Ренс" о ликвидации общества, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска о ликвидации данного общества.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано также по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 29 удовлетворение такого требования возможно и в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Арбитражный суд счел, что завершение процедуры ликвидации ООО "Ренс" самостоятельно участниками общества неэффективно и нецелесообразно ввиду наличия кризиса корпоративных отношений, вызванного неисполнением медиативного соглашения, судебным разбирательством по оспариванию сделок по отчуждению имущества общества, отсутствием согласованной воли по решению вопросов в период ликвидации общества.

Вместе с тем, ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств принятия мер для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (в отсутствие надлежащего решения участников ООО "Ренс" о ликвидации общества, отвечающего требованиям корпоративного Закона) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, и применительно к подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Ренс" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (ст.269, п.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2019 по делу N А38-1224/2019 отменить.

В удовлетворении иска Реизовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренс" о ликвидации юридического лица и назначении в качестве ликвидатора независимого управляющего отказать.

Взыскать с Реизовой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренс" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова