Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 15АП-1765/20 по делу N А53-30970/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2020 г.

дело N А53-30970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ИП Зеленского А.С.: представитель Машкова А.А.по доверенности от 16.10.2016,

от ИП Скляр Е.С.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону: представитель Бутко С.А. по доверенности от 23.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-30970/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленского Андрея Станиславовича, индивидуального предпринимателя Скляр Елены Степановны к заинтересованному лицу департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Зеленский Андрей Станиславович и Скляр Елена Степановна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее -департамент, ДИЗО), в котором просили:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 03.07.2018 N 59-30-14494/17,

- обязать департамент подготовить и направить предпринимателям Зеленскому А.С. и Скляр Е.С. проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 943 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032006:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 38-я линия, 16/59 (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032006:1).

Решением от 28.12.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.03.2019, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателям Зеленскому А.С. и Скляр Е.С. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006:1, оформленный письмом от 03.07.2018 N 59-30-14494/2017. На департамент возложена обязанность подготовить и направить в адрес предпринимателей Зеленского А.С. и Скляр Е.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006:1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 отменены решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А53-30970/2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что Сославшись на актуальный акт обследования спорного земельного участка (от 21.12.2018; т. 1, л. д. 65), суд не учел несоответствие приведенных в нем сведений о принадлежащих заявителям объектах недвижимости (нежилое здание - проходная с кадастровым номером 61:44:0032006:67 - площадь 24,6 кв. м; нежилое здание производственное здание с кадастровым номером 61:44:0032006:68 - площадь 882,8 кв. м), иным имеющимся в деле доказательствам (л. д. 9, 17, 18), в соответствии с которыми площадь нежилого здания - проходной с кадастровым номером 61:44:0032006:67 - 34,6 кв. м, нежилого здания - производственного здания с кадастровым номером 61:44:0032006:68 - 1301,5 кв. м, и не устранил указанные противоречия.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 23.12.2019 суд признал незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Зеленскому Андрею Станиславовичу, индивидуальному предпринимателю Скляр Елене Степановне земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006: 1, оформленный письмом от 03.07.2018 года N 59-30-14494/2017. Суд обязал департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Зеленского Андрея Станиславовича, индивидуального предпринимателя Скляр Елены Степановны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006:1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил в жалобе отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент вынесении отказ департамента соответствовал закону, в том числе с учетом пересечения границ жилого здания на смежном участке. Департамент также указал, что согласно представленному ДАиГ фрагменту карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону от 17.04.2019 N 59-34-1/14731, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах магистральных улиц и дорог, общегородского значения.

Представитель департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Зеленского А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Скляр Е.С. в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ИП Зеленскому Андрею Станиславовичу на праве общей долевой собственности принадлежит 477/1000 доли в праве на здание проходной, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:67, инвентарный номер 558/5, Литер Е, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59.

ИП Скляр Елене Степановне на праве общей долевой собственности принадлежит 523/1000 доли в праве на здание проходной, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:67, инвентарный номер 558/5, Литер Е, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 38-я линия, 16/59.

ИП Скляр Елене Степановне на праве собственности принадлежит торговое здание площадью 73,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:69, инвентарный номер 558/5, Литер Р, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59, и производственное здание площадью 1301,5 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:68, инвентарный номер 558/5, Литер А, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59.

Принадлежность имущества подтверждена выписками из ЕГПР от 28.10.2016 N 61/001/952/2016-9637, от 08.09.2016 N 61/001/952/2016-7011 и N 61/001/952/2016-7013.

Указанные помещения располагаются на земельном участке общей площадью 943 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032006:1 по адресу ул. 38-я линия 16/59 в г. Ростове-на-Дону.

ИП Зеленский А.С., ИП Скряр Е.С. обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006:1 в собственность.

В письме от 03.07.2018 N 59-30-14494/17, департамент, ссылаясь на п. 3 ст. 11.3 Областного закона 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" и ч. 3 подп. 2.9.3, п. 2.9 раздела 2 административного регламента N АР-313-20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 N88, отказал в удовлетворении заявления, указав, что границы земельного участка пересекают жилое здание, расположенное на смежном земельном участке; ступени здания расположены за границами земельного участка.

Считая незаконным отказ департамента, предприниматели оспорили его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Аналогичные положения содержались в ранее действующей редакции пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, разъяснения о применении которой приведены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса действий.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из частей 31, 32 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, что принятыми не позднее 1 января 2016 года законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса (в редакции Закона N 171-ФЗ), иные основания для такого отказа, по которым до 1 января 2020 года уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, органы вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Областным законом Ростовской области от 18.12.2015 N 472-ЗС Областной закон N 19-ЗС дополнен статьей 11.3, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в числе которых пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов (пункт 3).

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ИП Зеленскому Андрею Станиславовичу на праве общей долевой собственности принадлежит 477/1000 доли в праве на здание проходной, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:67, инвентарный номер 558/5, Литер Е, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59.

ИП Скляр Елене Степановне на праве общей долевой собственности принадлежит 523/1000 доли в праве на здание проходной, площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:67, инвентарный номер 558/5, Литер Е, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 38-я линия, 16/59.

ИП Скляр Елене Степановне на праве собственности принадлежит торговое здание площадью 73,6 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:69, инвентарный номер 558/5, Литер Р, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59, и производственное здание площадью 1301,5 кв.м., кадастровый номер 61:44:0032006:68, инвентарный номер 558/5, Литер А, расположенное по адресу г. Ростов-на-До ну, ул. 38-я линия, 16/59.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции запросил реестровое дело в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно материалам реестрового дела, в отношении производственного здания литера А кадастровый номер 61:44:0032006:68 Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону 1996 года N 1143 "О регистрации права собственности на строения" за ТОО фирма "АНПЭ" было зарегистрировано право собственности на Литер А. В 2004 году право собственности на производственное здание Литер А площадью 882,8 кв.м. зарегистрировано за ООО фирма "АНПЭ". Основанием для регистрации права собственности ООО фирма "АНПЭ" явился акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 30.09.2002 г. В 2005 году на основании договора купли-продажи N 1 от 25.05.2005 право собственности на Литер А площадью 882,8 кв.м, было зарегистрировано за Скляр В. В. И Соболевым Г. В. В 2012 году Скляр В. Я. подарил Скляр Е. С. производственное здание Литер А площадью 882,8 кв.м., торговое здание Литер Р площадью 53,5 кв.м., проходную Литер Е площадью 18,1 кв.м. В 2015 г. Скляр Е. С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением площади производственного здания Литер А (л.Д. 98). В обоснование изменения площади здания была представлена справка от 19.08.2015, согласно которой по данным кадастровых работ выявлено, что нежилые здания Литер А и Литер С являются единым строением с кадастровым номером 61:44:0032006 68, в связи с чем площадь здания с кадастровым номером 61:44:0032006:68 следует считать 1 301,5 кв.м., этажность 4, в том числе подземная 1.

В отношении здания проходной Литер Е (кадастровый номер 61:44:0032006:67) Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону 1996 г. N 1143 "О регистрации права собственности на строения" за ТОО фирма "АНПЭ" было зарегистрировано право собственности на Литер Е. В 2004 г. право собственности на производственное здание Литер Е площадью 18,1 кв.м, было зарегистрировано за ООО фирма "АНПЭ". Основанием для регистрации права собственности ООО фирма "АНПЭ" явился акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 30.09.2002. В 2005 году на основании договора купли-продажи N 3 от 25.05.2005 право собственности на Литер Е площадью 18,1 кв.м, было зарегистрировано за Скляр В. В. И Соболевым Г. В. В 2012 г. Скляр В. Я. подарил Скляр Е. С. производственное здание Литер А площадью 882,8 кв.м., торговое здание Литер Р площадью 53,5 кв.м., проходную Литер Е площадью 18, 1 кв.м. В 2015 г. Скляр Е. С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением площади здания проходной Литер Е. В обоснование изменения площади здания была представлена справка кадастрового инженера от 19.08.2015, в соответствии с которой площадь нежилого здания - проходной с кадастровым номером 61:44:0032006:67 следует считать 34,6 кв. м. В 2016 г. на основании договора купли-продажи доли нежилого здания право собственности на 477/1000 доли в праве собственности на здание проходной Литер Е площадью 34,6 кв.м, возникло у Зеленского А. С.

Таким образом, изменение площадей производственного здания Литер А и здания проходной Литер Е было произведено в результате выполнения кадастровых работ в целях устранения несоответствий фактических данных и данных Государственного кадастра недвижимости.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, даже если исчислять суммарную площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке исходя из ранее указанной в ГКН площади - 981 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка нельзя считать несоразмерной застроенной территории.

В материалы дела заявителями представлены актуальные выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. 38-я линия, 16/59, а также ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 23.08.2019 N 59-34-2/33236 о соответствии сведений о местоположении земельного участка (ул. 38-я линия, 16/59) и принадлежащих заявителям нежилых зданий (ул. Черевичкина, дом 59/16).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2019 N 61/001/850/2019-37986 в отношении земельного участка КН 61:44:0032006:1 площадь земельного участка -943 кв.м. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0032006:67, 61:44:0032006:69, 61:44:0032006:68. Вид разрешенного использования - эксплуатация производственно-складских помещений и магазина. Сведения о кадастровом инженере - Агарков В. А.

Факт отсутствия ступеней за границами участка подтверждается схемой, представленной в материалы дела, совместным выходом сторон на земельный участок и топографической съемкой.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы департамента о том, что на момент вынесении отказ департамента соответствовал закону, в том числе с учетом пересечения границ жилого здания на смежном участке.

Суд исходит из того, что приведенное несоответствие в виде нахождения ступеней здания на участке подлежало устранению в согласованном с заявителями порядке на стадии рассмотрения требований о предоставлении участка в собственность.

Доводы Департамента в этой части не могут подтверждать законность отказа в предоставлении земельного участка собственникам объектов, размещенных на данном участке, в том числе с учетом площади участка, явно соразмерной объектам недвижимости и являющейся минимально необходимой для их эксплуатации.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.03.0218 заявители обратились в Департамент с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или госсобственность на который не разграничена, без проведения торгов. При этом к заявлению было приложено Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 г. по делу N А53-5175/14, которым установлено, что земельный участок с номером 61:44:0032006:1 не накладывается на границы участков с кадастровыми номерами 61:44:0032006:7, 61:44:0032006:2,61:44:0032006:5. В текстовой части заявление было указано, что спорные ступени демонтированы.

Судом также правильно отклонены доводы департамента о том, что часть участка находится в границе территории общего пользования.

В апелляционной жалобе департамент указал, что согласно представленному ДАиГ фрагменту карты планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону от 17.04.2019 N 59-34-1/14731, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах магистральных улиц и дорог, общегородского значения.

В обжалуемом отказе в предоставлении в собственность земельного участка данное основание отсутствует, также как и отсутствовало и в ранее полученных отказах.

Кроме того, раздел 2.1.4 Генерального плана г. Ростова-на-Дону, утв. Решением городской Думы от 24.04.2007 N 251, в редакции от 14.08.2018, не предусматривает реконструкцию автомобильных дорог по ул. 38-я линия и ул. Черевичкина.

Согласно информации, предоставленной ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 28.11.2019 N 59-34-2/46316, на территории спорного земельного участка отсутствуют красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что департамент необоснованно отказал в передаче земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032006:1 в собственность ИП Зеленского А.С., ИП Скляр Е.С.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Решение суда от 23.12.2019 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу N А53-30970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева