Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-529/20 по делу N А55-31178/2019

г.Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А55-31178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району - представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Тандер" - Дмитренко К.Н. (доверенность от 12.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу N А55-31178/2019 (судья Бойко С.А.)

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району, г. Самара,

к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что АО "Тандер" в лице законного представителя по доверенности (общего характера, с содержанием полномочий на участие в административных делах) Дмитриенко К.Н. было надлежащим образом уведомлено о проводимом административном расследовании и составлении протокола 17 N 3404182 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Между АО "Военторг-Центр" и ИП "Иванов В.А." 01.04.2019 на объект недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 6 309,1 кв. м., в составе 1 этаж: комнаты N N 1-94, 2 этаж комнаты NN 1-62, расположенный в двух этажном нежилом здании (торговый центр), по адресу: Самарская область, Волжский район, Рощинский, Литер У, кадастровый номер 63:17:0000000:4842, заключен предварительный договор аренды N 52-ПД/19, который не поставлен на регистрационный учёт в Росреестре по Самарской области и не может быть предоставлен в лицензирующий орган для получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, так как это повлечет нарушение требований, предусмотренных подп. 12 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Несмотря на это, АО "Тандер" не заключило и не предоставило в лицензирующий орган долгосрочный договор аренды, заключенный и зарегистрированный в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ на вышеуказанный объект в период времени с 23.03.2019 до момента переоформления и исключения из числа мест осуществления деятельности (подлежащей лицензированию) магазина по вышеуказанному адресу приказом Министерства промышленности и торговли по Самарской области от 16.07.2019 N 2/150-п, ввиду чего АО "Тандер", имея право в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ на хранение в течение двух месяцев остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предприняло необходимых мер на возврат поставщику или поставку данной продукции в иные организации, имеющие лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, с момента снятия с регистрационного учёта договора аренды 23.03.2019 до момента проведения проверки 18.07.2019, что является нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Тандер" осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине "Магнит" по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, литер У, 1 этаж на основании лицензии N 63РПА0009177 от 17.05.2019, выданной Министерством промышленности и торговли Самарской области.

Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 16.07.2019 N 2/150-п вышеназванная лицензия была переоформлена - из числа мест осуществления деятельности исключен магазин по вышеназванному адресу.

18.07.2019 сотрудниками Отдела МВД России по Волжскому району Самарской области по обращению граждан была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Магнит" по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, литер У, 1 этаж. В ходе проверки был выявлен факт оборота крепкой алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии.

По данному факту в отношении АО "Тандер" 13.09.2019 был составлен протокол 17 N 3404182 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что у АО "Тандер" имелась лицензия от 17.05.2019 N 63РПА0009177, на основании которой до ее переоформления на основании приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области от 16.07.2019 N 2/150-п осуществлялся оборот алкогольной продукции по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, литер У, 1 этаж. На момент проведения проверки административным органом по указанному адресу торговля алкогольной продукцией не осуществлялась, а имеющиеся товарные остатки находились на хранении в указанном магазине.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона N 171 -ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по состоянию на 18.07.2019 вышеназванный двухмесячный срок не истек, в связи с чем нахождение у АО "Тандер" на хранении остатков алкогольной продукции не может расцениваться как нарушение лицензионных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы административного органа, изложенные им также и в апелляционной жалобе, о том, что у АО "Тандер" отсутствует надлежащим образом оформленное право аренды помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, литер У, 1 этаж, что тоже является нарушением лицензионных требований, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К числу таких сведений относится указание на событие правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства образуют иное событие правонарушения, которое в протоколе об административном правонарушении не описано и не вменено в вину АО "Тандер", они не могут являться основанием для привлечения к ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.4. КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица, предусмотренный ст. 25.4. КоАП РФ, является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что законным представителем АО "Тандер" является генеральный директор.

В то же время, при составлении протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 от имени заявителя присутствовал юрисконсульт Дмитриенко К.Н. по доверенности от 21.08.2018, которая законным представителем АО "Тандер" не является. Названная доверенность уполномочивает Дмитриенко К.Н. представлять интересы заявителя во всех государственных органах, т.е. носит общий характер, и не содержит полномочий на защиту прав и законных интересов заявителя при производстве по конкретному делу об административном правонарушении. Следовательно, данная доверенность не может рассматриваться в качестве доказательства осведомленности генерального директора Общества о времени и месте составления протокола. Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что в адрес законного представителя АО "Тандер" извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторые вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При решении вопроса об изъятой продукции суд первой инстанции правомерно возвратил ее владельцу - АО "Тандер", поскольку материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается легальность происхождения указанной алкогольной продукции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу N А55-31178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко