Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 06АП-625/20 по делу N А04-7809/2018

г. Хабаровск

19 марта 2020 г.

А04-7809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачев В.А. по доверенности от 23.12.2019, Кузина А.Е. по доверенности от 08.05.2018;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Андреева Н.А. по доверенности от 05.03.2020 N 01-196,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 27.12.2019 по делу N А04-7809/2018 Арбитражного суда Амурской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительным решения и предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белвуд",

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.08.2018 N 02-2963/1921-Э и предписания от 29.08.2018 N 10, зарегистрированных 31.08.2018, принятых по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-7809/2018, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белвуд" (далее - ООО "Белвуд").

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 N Ф03-1649/2019 решение от 17.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Повторно рассмотрев дело, суд решением от 27.12.2019 требование ОАО "РЖД" удовлетворил, признал решение от 29.08.2018 N 02-2963/1921-Э и предписание от 29.08.2018 N 10 УФАС по Амурской области недействительными.

Не согласившись с решением, УФАС по Амурской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, привел следующие доводы:

- суд ошибочно отнес к номам международного права протоколы совещаний представителей железных дорог и внешнеторговых организаций от 03.03.2017, от 02.03.2018, поскольку указанные документы подписаны организациями-перевозчиками для урегулирования своей хозяйственной деятельности, а не органами государственной власти, уполномоченными от имени Российской Федерации и иных государств принимать международные обязательства;

- неверными являются выводы суда, о том, что протоколы совещаний представителей железных дорог и внешнеторговых организаций от 03.03.2017, 02.03.2018 подписаны в развитие норм Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения от 1951 года;

- количество и состав сторон, подписавших протоколы совещаний представителей железных дорог и внешнеторговых организаций от 03.03.2017, от 02.03.2018 значительно отличается от количества и состава сторон Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения от 1951 года, а указанные протоколы не содержат ссылок на данное соглашение;

- в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение от 1951 года фактически применяется в настоящее время, в том числе отсутствуют: порядок согласования объемов перевозок внешнеторговых грузов и условий их осуществления, установленный центральными органами железнодорожного транспорта Российской Федерации и Китайской Народной Республики, протоколы совещаний смешанных пограничных железнодорожных комиссий представителей сторон Российской Федерации и Китайской Народной Республики;

- сроки согласования месячных планов перевозки грузов Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением от 1951 не определены;

- материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО "РЖД", что при рассмотрении заявок ООО "Белвуд" на перевозку грузов перевозчиком нарушены сроки рассмотрения и согласования заявок, предусмотренные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 11.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившегося представителя.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "РЖД" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Белвуд" является стороной - грузоотправителем по заключенному с акционерным обществом "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Транссигналстрой" (владелец участка пути необщего пользования) договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов в целях перевозки грузов.

ООО "Белвуд" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "РЖД", ссылаясь на сокращение последним нормативно установленных сроков рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов, квалификацией заявок в качестве дополнительных, сокращением сроков подачи заявок, а также необоснованном отказе в согласовании таких заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы приказом УФАС по Амурской области от 05.04.2018 N 48 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N А-10/07 2018 и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 15.08.2018 (в полном объеме изготовлено 29.08.2018, зарегистрировано 31.08.2018) по делу N А-10/07 2018 действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок ООО "Белвуд" на перевозку грузов железнодорожным транспортом, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

УФАС по Амурской области в оспариваемом решении установил, что рассмотрение и согласование заявок ООО "Белвуд" на перевозку грузов из Амурской области в Китай производилось ОАО "РЖД" с нарушением сроков, установленных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, а именно:

- заявка от 29.12.2017 N 0029201931, сроком действия с 15.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 16.01.2018 - 9 вагонов, 17.01.2018 - 1 вагон, 18.01.2018 - 1 вагон (всего 11 вагонов), согласована перевозчиком 23.01.2018;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216873, сроком действия с 01.02.2018 по 28.02.2018, график погрузки (отправки) - в период с 01.02.2018 по 26.02.2018, всего 80 вагонов, согласована частично перевозчиком 29.01.2018;

- заявка от 02.11.2017 N 0028984677, сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017, график погрузки (отправки) - в период с 01.12.2017 по 25.12.2017, всего 50 вагонов, согласована перевозчиком 27.11.2017;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216879, сроком действия с 24.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 26.01.2018 - 9 вагонов, 27.01.2018 - 1 вагон, согласована перевозчиком 28.01.2018;

- заявка от 05.12.2017 N 0029105693, сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки) - в период с 02.01.2018 по 28.01.2018, всего 80 вагонов, согласована перевозчиком 27.12.2017.

Кроме того, заявки от 29.12.2017 N 0029201931, от 09.01.2018 N0029216879 согласованы перевозчиком после начала указанных обществом "Белвуд" сроков погрузки.

УФАС по Амурской области пришло к заключению о том, что нарушение ОАО "РЖД" сроков согласования заявок ООО "Белвуд" привело либо могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.

Ввиду вышеизложенного, ОАО "РЖД" выдано предписание от 29.08.2018 N 10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым возложена обязанность в срок до 14.09.2018 устранить нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения нарушения сроков рассмотрения (согласования) заявок на перевозку грузов, установленных действующим законодательством для перевозчика и владельца инфраструктуры (пункт 1), в срок до 18.09.2018 представить сведения об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения (пункт 2), в срок до 28.12.2018 представить сведения о поданных заявках на перевозку грузов и сроках их рассмотрения (согласования) за период с 14.09.2018 по 21.12.2018 от станции Белогорск-2 (Амурская область) до станции Гродеково - Приморский край (в Китай) (пункт 3).

Не согласившись с принятым решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют как российские юридические лица, так и иностранные юридические лица, организации, органы власти, иные субъекты (статья 3).

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Из положений пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое приводило бы к негативным последствиям для конкуренции, и (или) к непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

В частности, согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений главы 9 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных, в том числе вследствие их ущемления и злоупотребления доминирующим положением.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Нарушение антимонопольного законодательства, как и любое другое правонарушение, влекущее за собой наступление ответственности, предполагает установление основных его признаков, а именно сферы общественных отношений, на причинение вреда которым направлено правонарушение; конкретное внешнее проявление правонарушения, отражающееся в таких правовых категориях, как деяние, причиненный вред и причинная связь между ними; в качестве необходимого элемента выступает

вина, наличие которой является основной предпосылкой возложения юридической ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав. При оценке злоупотребления доминирующим положением, в частности, надлежит определять были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Согласно нормам СМГС (действует с 1 ноября 1951 г.) - международного межведомственного соглашения, заключенного министерствами, ведающими железнодорожным сообщением, в следующих странах: Азербайджан, Албания, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Грузия, Иран, Казахстан, Китай, КНДР, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Польша, Россия, Словакия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, установившего прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам указанных выше стран, преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

- между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

- между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении представляются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Владелец инфраструктуры рассматривает представленные перевозчиком заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении в срок, не более чем десять дней.

Владелец инфраструктуры имеет право отказать перевозчику в согласовании заявки в случае: отсутствия между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры; отказа организаций смежных видов транспорта в согласовании заявки; отказа железных дорог иностранных государств в согласовании заявки; отказа других владельцев инфраструктур в согласовании заявки; введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования грузов; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В указанных случаях владелец инфраструктуры возвращает перевозчику заявку с указанием причин отказа.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Заявка в случае отказа в ее согласовании возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации с обоснованием причин отказа. Отказ в приеме и согласовании заявки может быть обжалован в судебном порядке. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Из вышеуказанных положений следует, что срок действия заявки может составлять не более 45 дней, в прямом международном сообщении заявка подается не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов, максимальный срок согласования заявки перевозчиком не должен превышать 2 дней, владельцем инфраструктуры - 10 дней, общий срок согласования заявки не должен превышать 12 дней.

ООО "Белвуд" подавало ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов в прямом международном сообщении (станция отправления - Белогорск-2, пункт назначения - Китай, через станцию Гродеково),

Исходя из пояснений представителя ОАО "РЖД", данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что, поскольку в данном случае рассматриваются отношения между обществом "Белвуд" (грузоотправителем) и акционерным обществом "РЖД", выступающим одновременно и перевозчиком и владельцем инфраструктуры на территории России, по согласованию перевозок в прямом международном сообщении (станция отправления - Белогорск-2 через станцию Гродеково) с пунктом назначения - Китай с участием перевозчиков иностранного государства, то подлежат применению в совокупности, как законодательство Российской Федерации, так и согласованный с Китайской Народной Республикой соответствующий порядок согласования перевозок.

Данная позиция ОАО "РЖД" согласуется с положениями статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым владелец инфраструктуры рассматривает представленные заявки путем согласования их с железными дорогами иностранных государств.

ОАО "РЖД" руководствуется положениями Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года, заключенного Министерством путей сообщения СССР и Министерством железных дорог Китайской Народной Республики, а также протоколы совещания представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018, по смыслу которых пассажирские и грузовые перевозки между пограничными станциями, к которым отнесена станция Гродеково, осуществляется поездами, порядок формирования которых согласовывается обеими сторонами. Для приема и отправления указанных поездов на пограничных станциях выделяются специальные пути. Движение поездов на пограничных перегонах производится по графику и расписанию, взаимно согласованным управлениями пограничных железных дорог обеих сторон.

Порядок согласования объемов перевозок внешнеторговых грузов и условий их осуществления устанавливается центральными органами железнодорожного транспорта Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Управления пограничных железных дорог обеих сторон на основании месячных планов перевозки импортных, экспортных и транзитных грузов к 25-му числу каждого месяца согласовывают на следующий месяц среднесуточные нормы передачи всех грузов в тоннах и вагонах с одной стороны в другую (пункты 14.4.1, 14.4.2 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года).

Для разрешения вопросов, связанных с выполнением Соглашения, договаривающиеся стороны созывают один - два раза в год смешанные пограничные железнодорожные комиссии представителей железных дорог обеих сторон (пункт 22.1 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года).

Протоколами совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018 урегулировано, что в целях осуществления беспрепятственной передачи поездов с внешнеторговыми грузами через пограничные переходы стороны осуществляют месячное планирование перевозок грузов. Объемы перевозок внешнеторговых грузов ежемесячно передаются для согласования телеграммами, факсом или по электронной почте между центральными органами железных дорог, участвующих в перевозке, по установленной номенклатуре грузов не позднее, чем за 10 суток до начала планируемого месяца. Ответы о принимаемых объемах перевозок должны сообщаться в течение трех суток после поступления запроса. Грузы, которые не предусматривались к перевозке через пограничные станции планом, а также грузы, предъявляемые к перевозке в результате дополнительных контрактов, могут быть приняты к перевозке только после получения согласия на их прием от железных дорог, участвующих в перевозке. В соответствии с согласованными месячными объемами перевозок грузов и дополнительными заявками на перевозку отдельных грузов пограничные станции должны обеспечить беспрепятственный прием и исключить случаи необоснованного отказа в приеме согласованных объемов грузов.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ОАО "РЖД" одновременно с перевозками из России в Китайскую Народную Республику обеспечивается железнодорожное движение грузов из "третьих" стран в "третьи" страны транзитом, в том числе из стран Содружества независимых государств (далее - СНГ) по территории России в Китайскую Народную Республику.

Советом по железнодорожному транспорту стран СНГ утвержден Порядок планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19 октября 2001 года N 30), в соответствии с которым для удовлетворения потребностей грузоотправителей в перевозках грузов, разработки месячных нормативов использования грузовых вагонов и контейнеров при межгосударственных перевозках и в целях исключения задержек вагонов на межгосударственных стыковых пунктах железнодорожными администрациями государств, осуществляется месячное планирование перевозок грузов. Месячное планирование перевозок грузов в прямом (местном), прямом смешанном и международном железнодорожных сообщениях осуществляется по установленной номенклатуре на основе заявок на перевозку грузов, развернутых планов. Железнодорожные администрации, железные дороги Российской Федерации формируют проекты планов перевозок по номенклатуре грузов и родам подвижного состава и не позднее, чем за 10 дней до начала планируемого месяца передают их через ГВЦ МПС России для формирования сводного сетевого плана перевозки грузов. Данным актом определены порядок и сроки согласования планов, включающих объемы перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении.

Приведенными правовыми актами фактически согласован порядок совместных действий ОАО "РЖД" как перевозчика по территории России и железных дорог Китайской Народной Республики по беспрепятственному осуществлению железнодорожных перевозок, в том числе грузов, основой обеспечения которых является ежемесячное (до 20-го числа месяца) планирование перевозок на основе подаваемых грузоотправителями заявок, включаемых в планы, что производится в установленные сторонами сроки.

Исходя из положений вышеуказанных актов, заявки грузоотправителей могут быть согласованы только после включения их в соответствующий план перевозок, подлежащий согласованию в установленном порядке с железными дорогами КНР.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Белвуд" выступило грузоотправителем лесоматериалов, а ОАО "РЖД" - перевозчиком и владельцем инфраструктуры.

ООО "Белвуд" были поданы заявки на перевозку грузов в прямом международном сообщении (станция отправления - Белогорск-2, пункт назначения - Китай, через станцию Гродеково), в том числе:

- заявка от 02.11.2017 N 0028984677, сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017, график погрузки (отправки) - в период с 01.12.2017 по 25.12.2017, всего 50 вагонов, согласована перевозчиком 27.11.2017, с учетом порядка согласования перевозчиками объемов перевозки, грузоотправителю согласована в пределах установленных сроков на следующий планируемый месяц;

- заявка от 05.12.2017 N 0029105693, сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки) - в период с 02.01.2018 по 28.01.2018, всего 80 вагонов, согласована перевозчиком 27.12.2017 с учетом порядка согласования перевозчиками объемов перевозки, грузоотправителю согласована в пределах установленных сроков на следующий месяц;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216873, сроком действия с 01.02.2018 по 28.02.2018, график погрузки (отправки) - в период с 01.02.2018 по 26.02.2018, всего 80 вагонов, заявка согласована частично перевозчиком 29.01.2018 с учетом порядка согласования перевозчиками объемов перевозки, грузоотправителю согласована в пределах установленных сроков на следующий планируемый месяц.

Заявки:

- от 29.12.2017 N 0029201931, сроком действия с 15.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 16.01.2018 - 9 вагонов, 17.01.2018 - 1 вагон, 18.01.2018 - 1 вагон (всего 11 вагонов), согласована перевозчиком 23.01.2018;

- от 09.01.2018 N 0029216879, сроком действия с 24.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 26.01.2018 - 9 вагонов, 27.01.2018 - 1 вагон, согласована перевозчиком 28.01.2018.

Эти заявки получены перевозчиком после согласования с китайской железной дорогой плановой перевозки на январь 2018 года и обосновано рассматривались перевозчиком как заявки на дополнительный объем перевозок. В конечном итоге были согласованы с отгрузкой в январе 2018.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, согласование заявки в отношении перевозки грузов в прямом международном сообщении между грузоотправителем и перевозчиком не возможно без учета порядка планирования перевозок, установленных Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением 1951 года, протоколами совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018, Порядком планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19 октября 2001 года N 30).

В противном случае отсутствие планирования перевозок грузов в международном сообщении может привести к заторам железнодорожных путей на приграничной территории. А действия ОАО "РЖД", как занимающего доминирующее положение в рассматриваемом случае являются добросовестными, поскольку все заявки ООО "Белвуд" были согласованы для перевозки в ближайшее время, отказов в согласовании заявок на перевозку грузов допущено не было, рассмотренные действия ОАО "РЖД" не привели к ущемлению интересов ООО "Белвуд" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд правильно отклонил, как противоречащие материалам дела, нормам права и постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу, доводы антимонопольного органа о невозможности применения в спорном правоотношении Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года, протоколов совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018, Порядка планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19 октября 2001 года N 30).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с законным и обоснованным решением суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.12.2019 по делу N А04-7809/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец