Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 06АП-8468/19 по делу N А16-3038/2018

г. Хабаровск

18 марта 2020 г.

А16-3038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Расулов С.Х., (лично);

от Расулова С.Х.: Гурулев В.В., представитель по доверенности от 14.03.2019.

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Расулов Саидрахмон ХайдаровичРасулова Саидрахмона Хайдаровича

на решение от 20.11.2019

по делу N А16-3038/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) - уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Расулова Саидрахмона Хайдаровича (далее - предприниматель, ИП Расулов С.Х., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (или до 27 апреля 2019 года), во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 367 427 руб. 68 коп. - задолженности по обязательным платежам; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в сумме - 411 431 руб. 93 коп., из которых 240 843 руб. 70 коп. - задолженность по налогам и обязательным платежам, 162138 руб. 49 коп. - пени, 8 449 руб. 74 коп. - штрафы.

Финансовым управляющим должника утвержден Кутнаев Александр Анатольевич (далее - финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению по рассмотрению плана реструктуризации долгов предпринимателя назначено на 23.04.2019.

Определениями суда от 23.04.2019, 23.05.2019, 04.07.2019, 01.08.2019, 27.08.2019, 25.09.2019, 24.10.2019, 13.11.2019 судебное заседание по настоящему делу отложено соответственно на 23.05.2019, 04.07.2019, 01.08.2019, 27.08.2019, 25.09.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, 13.11.2019.

Финансовым управляющим 04.07.2019 представлен отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов от 01.07.2019, протокол первого собрания кредиторов от 01.07.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 29.05.2019, а 27.08.2019 - анализ финансового состояния должника (от 25.05.2019).

23.10.2019 от финансового управляющего поступило в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 20.11.2019 признал Расулова С.Х. несостоятельной (банкротом); ввел в отношении Расулова С.Х. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 13.05.2020; утвердил финансовым управляющим должника Кутнаева А.А., установив вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Расулов С.Х. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, признание Расулова С.Х. банкротом и введение в отношении нее процедуры реализации имущества должника является преждевременным. Указывает, что 11.06.2019 в адрес финансового управляющего было направлено предложение об утверждении плана реструктуризации долгов. Следовательно, суд не имел права выносит указанное решение не дав правовую оценку данным обстоятельствам.

В настоящее время Расулов С.Х. располагает возможными финансовыми ресурсами о погашении своей задолженности, ведутся переговоры с реестровыми кредиторами.

Финансовый управляющий отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании Расулов С.Х. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 29.12.218 по настоящему делу установлено, что заявление ФНС России подано в соответствии с требованиями статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов - опубликовано 26.01.2019 в газете "Коммерсантъ" N 14.

В период названной процедуры в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй и третьей очередности удовлетворения. Наличие требований кредиторов первой не установлено.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности индивидуального предпринимателя Расулова С.Х. невозможно.

Первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В период процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Расулова С.Х., конкурсным кредитором - публичным акционерным обществом Росбанк и уполномоченным органом не представлен финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 214.1. Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Расулова С.Х. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Кутнаев А.А..

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение. В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 названной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в частности в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный указанной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредиторами не был одобрен план реструктуризации долгов гражданина, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства обращения должника с предложением об утверждении плана реструктуризации задолженности, в материалах дела не имеется и апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка апеллянта на предложение о заключении соглашения о погашении всех долговых обязательств Расулова С.Х. (т. 2, л.д. 106) судом не принимается, учитывая, что по своему характеру указанное предложение больше напоминает мировое соглашение, чем план реструктуризации, чьи существенные условия были указаны выше.

Более того, согласно указанному предложению, должник обязался погасить всю имеющуюся задолженность до 20.11.2019.

Между тем доказательств выполнения условий указанного предложения должником не представлено.

При этом вопрос о признании гражданина банкротом рассматривался в судебном заседании 13.11.2019.

В силу положений подпункта 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина и утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В дело не представлены доказательства восстановления платежеспособности должника по итогам реструктуризации задолженности и возможности погашения требований всех кредиторов.

Довод должника о том, что им в настоящее время погашена задолженность перед ПАО "Росбанк" и предпринимаются шаги по погашению оставшейся задолженности уполномоченного органа, в частности путем заключения договора аренды кафе с потенциальным инвестором, судом отклоняются, учитывая, что в ходе процедуры реструктуризации задолженности должником, несмотря на свое предложение, шаги по погашению задолженности не предпринимались; а представленный на обозрение суда проект договора аренды кафе спустя 4 месяца после введения процедуры реализации имущества в отсутствие доказательств его заключения не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, поскольку план реструктуризации долгов гражданина кредиторами и должником не представлен, платежеспособность гражданина не восстановлена, требования всех кредиторов, включенные в реестр требований, на дату настоящего судебного заседания не погашены, суд на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве признает ИП Расулова С.Х. несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности введения в отношении ИП Расулова С.Х. процедуры реализации имущества гражданина.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2019 по делу N А16-3038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Расулова Саидрахмона Хайдаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова