Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-7135/18 по делу N А35-12680/2017

г. Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А35-12680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений" (ОГРН 1115476107966, ИНН 5401350530) на определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 по делу N А35-12680/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений" (ОГРН 1115476107966, ИНН 5401350530)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1034637005347, ИНН 4629027572)

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 987 руб. 04 коп., и по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1034637005347, ИНН 4629027572) к обществу с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений" (ОГРН 1115476107966, ИНН 5401350530) 2 А35-12680/2017 о расторжении договора N 532 от 03.07.2017, взыскании денежных средств в размере 384 790 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "ОПЭКС") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Курский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик по первоначальному иску, ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России) о взыскании 62 770 руб. 40 коп. задолженности по договору N 532 от 03.07.2017, 12 239 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 05.02.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь, ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ОПЭКС" о расторжении договора N 532 от 03.07.2017, о взыскании денежных средств в размере 384 790 руб. 35 коп., уплаченных за некачественно выполненную работу по договору N 532 от 03.07.2017 (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ОПЭКС" отказано. Встречные исковые требования ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России о расторжении договора N 532 от 03.07.2017, распределения судебных расходов. Встречные исковые требования ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России о расторжении договора N 532 от 03.07.2017 оставлены без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А35-12680/2017 оставлено без изменения.

ООО "ОПЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России судебных расходов в размере 107 492 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ОПЭКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, ООО "ОПЭКС" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от ООО "ОПЭКС" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

ООО "ОПЭКС" просит взыскать с ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России судебные расходов в размере 107 492 руб., ссылаясь на то, что в силу п. 25 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В подтверждения факта несения судебных расходов общество представила заключенный между Струцкой Татьяной Анатольевной (исполнитель) и ООО "ОПЭКС" (заказчик) договор об оказании юридических услуг от 21.02.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: ознакомиться с материалами дела N А35-12680/2017 в Арбитражном суде Курской области с использованием фотосъемки; предоставить фотоматериалы заказчику посредством электронной почты на адрес sibirexpert@mail.ru

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг ООО "ОПЭКС" подтверждается платежным поручением N 36 от 22.02.2018 на общую сумму 2 000 руб.

20.08.2018 между Струцкой Татьяной Анатольевной (исполнитель) и ООО "ОПЭКС" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: ознакомиться с материалами дела N А35-12680/2017 в Арбитражном суде Курской области с использованием фотосъемки; предоставить заказчику посредством электронной почты на адрес sibirexpert@mail.ruфотоматериалы документов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг ООО "ОПЭКС" подтверждается платежным поручением N 125 от 21.08.2018 на общую сумму 2 000 руб.

21.11.2018 между Струцкой Татьяной Анатольевной (исполнитель) и ООО "ОПЭКС" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: ознакомиться с материалами дела N А35-12680/2017 (заключение экспертизы) в Арбитражном суде Курской области с использованием фотосъемки; предоставить фотоматериалы заказчику посредством электронной почты на адрес sibirexpert@mail.ru.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг ООО "ОПЭКС" подтверждается платежным поручением N 172 от 21.11.2018 на общую сумму 2 000 руб.

05.03.2018 между Рекуц Н.С. (исполнитель) и ООО "ОПЭКС" (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь по делу N А35-12680/2017.

В силу пункта 2 договора исполнитель обязался подготовить письменный отзыв на встречное исковое заявление; своевременно составлять процессуальные документы (ходатайства, дополнения/уточнения исковых требований, возражения, жалобы), необходимые при рассмотрении дела N А35-12680/2017 в Арбитражном суде Курской области.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг за подготовку отзыву на встречный иск составляет 8 000 руб.; за подготовку дополнительных заявлений, пояснений по делу, возражений составляет 8 000 руб.; за составление апелляционной жалобы на определение суда составляет 10 000 руб.; за составление апелляционной жалобы на решение суда составляет 20 000 руб.

Фактический объем оказанных услуг по договору от 05.03.2018 содержится в подписанном сторонами акте выполненных работ от 13.09.2019, из которого следует, что исполнителем в полном объеме и в установленные сроки оказаны, а заказчиком без каких-либо замечаний приняты услуги в рамках договора на общую сумму 78 000 руб., в том числе:

- исполнитель подготовил письменное мнение на отзыв ответчика, отзыв (возражения) на встречный иск по делу N A35-12680/2017 - 8 000 руб.;

- исполнитель подготовил дополнительные пояснения по делу A35 12680/2017 - письменное мнение на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы - 8 000 руб.;

- исполнитель подготовил дополнительные письменные пояснения к отзыву на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы - 8 000 руб.;

- исполнитель составил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2018 г. по делу N A35-12680/2017 - 10 000 руб.;

- исполнитель подготовил письменные дополнительные пояснения по делу A35-12680/2017 с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы - 8 000 руб.;

- составлены уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и письменное мнение на уточненное встречное исковое заявление по делу А35-12680/2017 - 8 000 руб.;

- подготовлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2018 г. по делу N А35-12680/2017 - 20 000 руб.;

- составлено заявление о взыскании судебных расходов - 8 000 руб.;

Факт оплаты оказанных услуг ООО "ОПЭКС" подтверждается актом выполненных работ от 13.09.2019.

10.10.2019 между ООО "Юридический Департамент" (исполнитель) и ООО "ОПЭКС" (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь по подготовки отзыва на кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А35-12680/2017.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг ООО "ОПЭКС" подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 533 от 11.10.2019 на общую сумму 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется первоначальное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Из вышеуказанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены. Следовательно, при полном отказе в удовлетворении первоначального иска судебные расходы истца - ООО "ОПЭКС", связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "ОПЭКС" доводы противоречат действующему арбитражному процессуальному законодательству РФ, а также практике его применения Верховным Судом РФ (дело А40-282572/2018).

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 по делу N А35-12680/2017 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 по делу N А35-12680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина