Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-900/20 по делу N А49-392/2018

г.Самара

18 марта 2020 г.

Дело N А49-392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ЖСК "Маяковский" - представитель Пиманов И.Н. по доверенности от 06.06.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ЖСК "Маяковский" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2019 года по заявлению кредитора - Баранова Кирилла Анатольевича об изменении характера требований кредиторов должника по делу N А49-392/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Декор-Трейд", ИНН 5834024167, ОГРН 1025801100478,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Декор-Трейд" (далее - АО "Декор-Трейд", должник) обратился Баранов Кирилл Анатольевич (далее - Баранов К.А., кредитор).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2018 года по заявлению Баранова Кирилла Анатольевича возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Декор-Трейд".

19.01.2018 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Декор-Трейд" обратилась Буданова Лидия Анатольевна. Определением суда от 24.01.2018 данное заявление принято к производству в порядке ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражный суд Пензенской области от 09.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2018 г.) заявление Баранова К.А. признано обоснованным, АО "Декор-Трейд" признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Информационное сообщение об открытии в отношении АО "Декор-Трейд" конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.04.2018 N 65.

Требование кредитора Баранова Кирилла Анатольевича в сумме 2 971 180,75 руб. включено в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд" в следующей очередности:

- в третью очередь требование в сумме 1 563 200 руб. - денежные средства, уплаченные до расторжения договора об участии в долевом строительстве N 80 от 23.06.2014 за жилое помещение - однокомнатную квартиру N 124, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009007:116.

- в четвертую очередь требование в сумме 1 407 980 руб. 75 коп., в т.ч. проценты за пользование денежными средствами - 908 401 руб. 57 коп., штраф - 499 579 руб. 18 коп.

31.10.2019 в арбитражный суд обратился Баранов Кирилл Анатольевич с заявлением об изменении характера требований с денежного на требование о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражный суд Пензенской области от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства ЖСК "Маяковский" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области отказано.

Заявление Баранова К.А. удовлетворено.

Денежные требования Баранова Кирилла Анатольевича в размере 1 563 200 руб. исключены из состава требований кредиторов третьей очереди АО "Декор-Трейд".

Включено в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд" о передаче жилых помещений требование Баранова Кирилла Анатольевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок N 2), этаж 4, подъезд 3, проектной площадью 39,08 кв.м., строительный номер 124, стоимостью 1 563 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Маяковский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 в части отказа в привлечении к участию в деле Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области в качестве третьего лица отменить и привлечь к участию в деле Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области (ОГРН 1145836001673, ИНН 5836013844, адрес местонахождения: 440008, Пензенская область, город Пенза, улица Суворова, д. 156) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ЖСК "Маяковский".

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 в части включения в реестр требований кредиторов АО "Декор-Трейд" о передаче жилых помещений требование Баранова Кирилла Анатольевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N0 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок N 2), этаж 4, подъезд 3, проектной площадью 39,08 кв.м., строительный номер 124, стоимостью 1563200 руб. отменить и принять новое решение, который в удовлетворении заявленных требований Баранова Кирилла Анатольевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N0 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок N 2), этаж 4, подъезд 3, проектной площадью 39,08 кв.м., строительный номер 124, стоимостью 1563200 руб. отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в связи с невозможностью участия в судебном заседании 27.02.2020 председательствующего судьи Александрова А.И.

От Баранова Кирилла Анатольевича поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело без ее участия.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ЖСК "Маяковский" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Декор-Трейд" (ранее - ЗАО "Декор-Трейд") было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2002 Администрацией Железнодорожного района г. Пензы, дата постановки на налоговый учет - 29 января 2002 года (ИНН 5834024167). Учредителями (участниками) общества являлись: ОАО "Маяк" ИНН 5834000060, номинальная стоимость доли 1 500 руб. (15%), Николаев Игорь Вячеславович ИНН 583800394499, номинальная стоимость доли 5 000 руб. (50%), Вдонина Светлана Васильевна ИНН 583400264431, номинальная стоимость доли 3 500 руб. (35%). Генеральным директором акционерного общества являлся Николаев Игорь Вячеславович.

По договору купли-продажи от 30.10.2012 б/н ЗАО "Декор-Трейд" был приобретен в собственность земельный участок, кадастровый номер 58:29:2009007:116, площадью 13 672 кв.м. по адресу: г. Пенза, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ N 300618 от 26.11.2012).

08.04.2014 ЗАО "Декор-Трейд" было получено от Администрации г. Пензы разрешение на строительство N ЯШ8304000-054, сроком действия до 08.08.2016 г.

Застройщиком ЗАО "Декор-Трейд" была размещена проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенного в микрорайоне N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2) Железнодорожного района г. Пензы от 16.04.2014 г. Застройщиком определены сроки начала строительства спорного жилого дома - апрель 2014 и окончания строительства - август 2016 г. Получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" по рабочему проекту за N 58-1-4-010-14 от 27.01.2014 г. Генеральным подрядчиком выступало ООО "Электрощит-Строймонтаж". Планируемая стоимость строительства - 797 020 000 руб.

23 июня 2014 года между ЗАО "Декор-Трейд" - "Застройщик" и Барановым Кириллом Анатольевичем - "Участник долевого строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 80. Объектом долевого строительства выступала однокомнатная квартира N 1 24, общей проектной площадью 39,08 кв.м., жилой площадью 17,52 кв.м., этаж 4, подъезд 3 в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер 58:29:2009007:116, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства Застройщику составила 1 563 200 руб. (п. 2.1 договора). В силу договора Застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 г. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2016 г. (л.д. 11-18).

Барановым К.А. обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 23.06.2014 были исполнены в полном объеме.

В июле-августе 2017 ЗАО "Декор-Трейд" работы по возведению объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), расположенный в границах земельного участка, были приостановлены.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.10.2017 по делу N 2-1933/2017 договор N 80 участия в долевом строительстве жилого дома от 23.06.2014 г. был расторгнут. С АО "Декор-Трейд" в пользу Баранова Кирилла Анатольевича взысканы денежные средства, уплаченные им по договору участия в долевом строительстве в размере - 1 563 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере - 908 401,57 руб., штраф - 499 579,18 руб. (л.д. 19-25).

Добровольно заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы исполнено не было.

Как установлено судом, в период с 24.05.2017 по 07.08.2017 между АО "Декор-Трейд" в лице генерального директора Николаева И.В. - "Продавец" и ООО "Современная упаковка" в лице генерального директора Букатина А.И. -"Покупатель" было заключено более 18 договоров купли-продажи: N 27 от 01.06.2017 г., N 28 от 01.06.2017 г., N 29 от 01.06.2017 г., N 38 от 24.05.2017 г., N 39 от 24.05.2017 г., N 40 от 24.05.2017 г., N 41 от 24.05.2017 г., N 42 от 24.05.2017 г., N 46 от 14.06.2017 г., N 47 от 14.06.2017 г., N 48 от 29.06.2017 г., N 49 от 29.06.2017 г., N 50 от 29.06.2017 г., N 51 от 29.06.2017 г., N 52 от 16.06.2017 г., N 53 от 16.06.2017 г., N 61 от 10.07.2017 г., N 66 от 07.08.2017 г. и др., на основании которых "Продавец" продал, а "Покупатель" приобрел всё движимое (транспортные средства, оборудование) и недвижимое имущество АО "Декор-Трейд".

Как следствие, АО "Декор-Трейд" полностью лишилось своего имущества и уже не могло осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

06.09.2017 года СУ УМВД России по г. Пензе было возбуждено уголовное дело N 117015600010000737 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения неустановленными лицами из числа руководства АО "Декор-Трейд" имущественного вреда участникам долевого строительства путем обмана в особо крупном размере на сумму свыше 5 000 000 рублей.

30.07.2018 СЧ СУ УМВД России по Пензенской области в отношении Николаева И.В. было возбуждено уголовное дело N 11801560022000125 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту того, что в период с 16.05.2014 по 24.06.2015 года Николаев И.В., являясь генеральным директором ЗАО "Декор-Трейд" получил в счет оплаты за коммерческую недвижимость в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда", жилого района "Сосновка", участок N 2, застройщиком которого являлось ЗАО "Декор-Трейд", денежные средства в общей сумме 38 000 000 руб. от Боброва А.Е., которые путем присвоения, используя своё служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. 30.08.2018 уголовные дела соединены в одно производство.

16.10.2017 года Николаев И.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.10.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время уголовное дело в отношении Николаева И.В. направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Как указывалось выше, по заявлению Баранова К.А. решением арбитражного суда 09.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2018 г.) АО "Декор -Трейд" признано банкротом с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 ходатайство конкурсного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича о погашении требований участников строительства АО "Декор-Трейд" путем передачи прав застройщика было удовлетворено.

Суд определил передать созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Маяковский" (ИНН 5835130457, ОГРН 1185835016267) права застройщика на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, площадью 38 932,3 кв.м., степень готовности объекта 74%, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2), кадастровый номер: 58:29:2009007:2737;

- земельный участок, площадью 13 672 кв. м., кадастровый номер 58:29:2009007:116, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок N 2).

Принимая данный судебный акт суд, в числе прочего, исходил из того, что жилых помещений в объекте незавершенного строительства достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений; требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

22.10.2018 постановлением Правительства Пензенской области N 557-пП был утвержден Порядок предоставления субсидий подрядчику, выполнившему работы по договору подряда, заключенному с новым застройщиком, в целях завершения строительства проблемного объекта, на возмещение фактически понесенных затрат по завершению строительства жилых помещений в проблемных объектах, являющихся объектами долевого строительства (л.д. 65-66).

Согласно п. 1.3 Порядка субсидии предоставляются на возмещение фактически понесенных затрат на завершение строительства жилых помещений в проблемных объектах, являющихся объектами долевого строительства, связанных с организацией выполнения комплекса строительных работ в соответствии с проектной документацией и сводным сметным расчетом стоимости завершения строительства: выполнение общестроительных работ, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, обеспечение подключения сетей инженерно-технического обеспечения, монтаж лифтов и лифтового оборудования, отделку мест общего пользования, работ по благоустройству; получение документов о выполнении технических условий на подключение проблемного объекта к сетям газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, электрическим сетям.

В силу п. 2.1. Порядка, подрядчик за счет собственных средств и/или с привлечение средств кредитных организаций осуществляет завершение строительства жилых помещений в проблемных объектах, являющихся объектами долевого строительства. Субсидия предоставляется в отношении каждого проблемного объекта в размере фактически понесенных подрядчиком затрат на реализацию мероприятий, предусмотренных п. 1.3 настоящего Порядка, и не может превышать стоимость завершения строительства жилых помещений в проблемном объекте, являвшемся объектом долевого строительства, определенную на основании проектной документации на строительство проблемного объекта и экспертного заключения о проверке сметной стоимости завершения строительства жилых помещений в проблемном объекте, выданного ГАУ "РЦЭЦС" (п. 2.3. Порядка).

В настоящее время за счет бюджетных средств дом фактически достроен.

31.10.2019 Баранов К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении характера требований с денежного на требование о передаче жилого помещения стоимостью 1 563 200 руб. Фактически данное обращение преследует цель защиты потенциального права указанных лиц на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника-застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 201.4, 201.5, 201.6 Закона о банкротстве кредитор вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из приведенной позиции также следует, что, поскольку право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, суд, исходя из волеизъявления последнего, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) по настоящему делу, согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Более того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории. Как усматривается из картотеки арбитражных дел, в иных судебных делах данной категории арбитражными судами применяется именно такой правовой подход, при котором суд рассматривает по существу требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве застройщика, устанавливая, как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

Согласно содержанию статей 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходит из доказанности того, что воля кредитора была направлена на получение именно жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления Баранова К.А. о признании АО "Декор-Трейд" несостоятельным (банкротом) требования Баранова К.А. были признаны обоснованными и включены в соответствующий реестр.

Судом первой инстанции рассмотрен довод ЖСК "Маяковский" о невозможности изменения заявленного требования, поскольку объект незавершенного строительства был передан в собственность ЖСК, у которого отсутствуют договорные отношения с заявителями, и правомерно отклонен.

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований о передаче жилых помещений (в редакции, действовавшей на момент принятия судом определения от 07.12.2018 о передаче объекта незавершенного строительства).

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Пензы договор долевого участия в строительстве с Барановым К.А. был расторгнут, денежные требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредиторов и в результате передачи незавершенного строительством объекта погашены не были (исходя из вышеприведенной действовавшей на тот момент редакции п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки ЖСК "Маяковский" пай, соответствующий праву на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N 1 24, общей проектной площадью 39,08 кв.м., этаж 7, подъезд 3, жилого дома по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. N 4 "Среда" жилого района "Сосновка" (участок N 2), стоимостью 1 563 200 руб. не отчуждался.

Баранов К.А. выразил намерение вступить в члены ЖСК "Маяковский", что подтверждается соответствующим заявлением, поданным председателю ЖСК "Маяковский" (л.д. 61-62).

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что погашение требований иных участников строительства путем передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу не препятствует трансформации денежного требования Баранова К.А. в требование о передаче жилого помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности изменения характера требований кредитора, по причине закрытия реестра требований кредиторов должника, основан на неверном понимании судебной практики.

В апелляционной жалобе ЖСК "Маяковский" указывает, что суд не произвел расчет процента погашения требований участников строительства при передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка ЖСК "Маяковский"; не установил процент погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений и включенных в реестр денежных требований. Кроме того ЖСК "Маяковский" не понятно, в какой пропорции должны быть переданы денежные требования Баранова К.А. к ЖСК "Маяковский" в полном объеме или только в размере 90,83 %.

Данные доводы направлены на обжалование другого судебного акта, а именно определения Арбитражного суда Пензенской области но настоящему делу от 07.12.2018, которым погашены требования участников строительства АО "Декор-Трейд" путем передачи прав застройщика ЖСК "Маяковский", в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что при оценке размера финансирования, необходимого для достройки, не учитывалась квартира, на которую претендует Баранов К.А. и о том, что финансирование достройки данной квартиры взяли на себя члены ЖСК "Маяковский" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалы обособленного спора ЖСК "Маяковский" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств понесенных расходов членами ЖСК на достройку объекта незавершенного строительства, в частности на достройку квартиры, на которую претендует Баранов К.А.

Сведения о размере финансирования включаются в состав заключения конкурсного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

При передаче объекта незавершенного строительства от АО "Декор-Трейд" ЖСК "Маяковский" был определен размер финансирования, необходимого для завершения строительства объекта незавершенного строительства, который составил -280315069,56 руб. Степень готовности дома составляла 74% (не была закончена крыша дома, отделка, не подведены коммуникации).

Согласно отзыву конкурсного управляющего, финансирование завершения строительства многоквартирного жилого дома полностью производится за счет бюджетных средств. В соответствии с Законом Пензенской области "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекавших денежные средства граждан на строительство (создание) многоквартирных домов на территории Пензенской области" от 31.08.2017 N 3069-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 28.06.2018 N 3189-ЗПО) для завершения строительства проблемного объекта подрядчику, выполняющему работы по договору подряда, заключенному с новым застройщиком в целях завершения строительства проблемного объекта, предоставляются субсидии в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по договору подряда.

Размер финансирования рассчитан для завершения строительства объекта незавершенного строительства в целом, а не предполагает финансирование достройки отдельных квартир.

В материалы обособленного спора ЖСК "Маяковский" не представил доказательств понесенных расходов членами ЖСК на достройку объекта незавершенного строительства, в частности на достройку квартиры, на которую претендует Баранов К.А.

Относительно довода жалобы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку настоящий судебный акт на права и обязанности указанного лица не влияет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2019 года по делу N А49-392/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2019 года по делу N А49-392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев