Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 14АП-263/20 по делу N А05-12533/2019

г. Вологда

19 марта 2020 г.

Дело N А05-12533/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Алимовой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года по делу N А05-12533/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724490000; адрес: 115127, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен потерпевший - Горюнов Андрей Валентинович.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-12533/2019, заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По ходатайству управления судом 17.12.2019 изготовлено мотивированное решение.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек. Считает неверными выводы управления и суда первой инстанции о том, что датой совершения административного правонарушения является 20.09.2019 (дата поступления письма предприятия от 19.09.2019 N 1.4.2.5-02/23306).

От управления и потерпевшего отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

На основании решения лицензирующего органа от 19.02.2018 N 85-рчс предприятию выдана лицензия от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации; лицензия предоставлена на срок до 11.04.2023.

Согласно уставу предприятия, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 10.05.2018 N 215 (далее - устав), ФГУП "Почта России" создано в целях предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи.

На основании пункта 1.3 устава предприятие является коммерческой организацией.

Управлением в результате проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Горюнова А.В. (заявитель) по вопросу ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выявлено нарушение пунктов 4, 5, 7 лицензионных требований лицензии N 162571, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи), статей 5, 14, 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В обращениях от 26.08.2019 N 06-180-871/29, 06-180-872/29, 06-180-872/29, 06-180-873/29, 06-180-874/29, 06-180-875/29, 06-180-876/29, 06-180-877/29, 06-180-878/29, от 27.08.2019 N 06-180-885/29, 06-180-886/29, от 28.08.2019 N 06-180-887/29, от 02.09.2019 N 06-180-939/29 Горюнов А.В. указал, что ФГУП "Почта России" систематически нарушает почтовые правила и просит привлечь к административной ответственности юридическое и должностные лица за несоблюдение установленных контрольных сроков прохождения, непроставление оттисков почтовых календарных штемпелей и нарушение сроков хранения регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) N 12446033005011, 12446033001136, 12446033004939, 12446033004991, 12446033004984, 12446033010992, 12446034046983, 12446034074405, 12446033009118, 12446034030845, 12446033010985, 12446033004854, 12446033011036, 12446033004908, 12446033010978.

С целью проверки информации, изложенной в обращении на ненадлежащее оказание предприятием услуг почтовой связи, управлением направлены запросы сведений от 05.09.2019 N 9526-06/29, от 20.09.2019 N 9963-06/29) оператору связи - ФГУП "Почта России" (далее - оператор).

В ответ на запрос предприятие представило сведения (письма от 19.09.2019 N 1.4.2.5-02/23306, от 07.10.2019 N АУП-02/70-кач), где сообщается следующее:

заказное письмо 1 класса N 12446033005011 поступило 02.07.2019 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Ценогора 164692 и 05.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 33 дня;

заказное письмо 1 класса N 12446033004984 поступило 25.06.2019 в ОПС Летняя Золотица 163556 и 05.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 39 дней;

заказное письмо 1 класса N 12446034046983 поступило 30.07.2019 в ОПС Архангельск 163000 и 02.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 2 дня;

заказное письмо 1 класса N 12446034030845 поступило 11.07.2019 в ОПС Архангельск 163051 и 17.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 36 дней;

заказное письмо 1 класса N 12446033010985 поступило 21.06.2019 в ОПС Лопшеньга 163554 и 09.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 46 дней;

заказное письмо 1 класса N 12446033004854 поступило 03.07.2019 в ОПС Окуловская 165553 и 06.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 33 дня;

заказное письмо 1 класса N 12446033011036 поступило 21.06.2019 в ОПС Октябрьский 165210 и 04.09.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 74 дня;

заказное письмо 1 класса N 12446033004908 поступило 03.07.2019 в ОПС Окуловская 165553 и 06.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 33 дня;

заказное письмо 1 класса N 12446033010978 поступило 21.06.2019 в ОПС Летняя Золотица 163556 и 05.08.2019 возвращено по обратному адресу; срок хранения указанного заказного письма в объекте почтовой связи места назначения составил 42 дня; что является нарушением пункта 34 Правил N 234.

Кроме того, из обращений заявителя и приложенных оболочек РПО следует, что РПО N 12446033005011, 12446033001136, 12446033004939, 12446033004991, 12446033004984, 12446033010992, 12446034046983, 12446034074405, 12446033009118, 12446034030845, 12446033004854, 12446033011036, доставлены в иные объекты почтовой связи, не соответствующие адресам, указанным на оболочках заявителя.

В ответе на запрос оператор также сообщил следующее:

РПО N 12446033005011, отправленное в ОПС Палащелье 164694, доставлено в ОПС Ценогора 164692;

РПО N 12446033001136, отправленное в ОПС Пылема 164690, доставлено в ОПС Лешу конское 164670;

РПО N 12446033004939, отправленное в ОПС Селище 164691, доставлено в ОПС Ценогора 164692;

РПО N 12446033004991, отправленное в ОПС Родома 164684, доставлено в ОПС Вожгора 164699;

РПО N 12446033004984, отправленное в ОПС Пушлахта 163557, доставлено в ОПС Летняя Золотица 163556;

РПО N 12446033010992, отправленное в ОПС Матвера 164621, доставлено в ОПС Труфанова 164621;

РПО N 12446034046983, отправленное в ОПС Уна 163552, доставлено в ОПС Архангельск 163000;

РПО N 12446034074405, отправленное в ОПС Первомайский 165242, доставлено в ОПС Илеза 165270;

РПО N 12446033009118, отправленное в ОПС Белощелье 164693, доставлено в ОПС Ценогора 164692;

РПО N 12446034030845, отправленное в ОПС Тундра 163580, доставлено в ОПС Архангельск 163051;

РПО N 12446033004854, отправленное в ОПС Северный 165554, доставлено в ОПС Окуловская 165553;

РПО N 12446033011036, отправленное в ОПС Красный Бор 165257, доставлено в ОПС Октябрьский 165210.

Управлением 11.09.2019 направлен дополнительный запрос N 9711-06/29 с целью проверки информации о согласовании Управлением федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - УФПС) предполагаемых изменений режима работы ОПС (Палащелье 164694, Пылема 164690, Селище 164691, Родома 164684, Пушлахта 163557, Матвера 164623, Уна 163552, Первомайский 165242, Белащелье 164693, Тундра 163580, Северный 165554, Красный Бор 165257) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании письма министра связи и информационных технологий Архангельской области от 17.09.2019 N 214/1545 установлено, что УФПС не согласовывало изменение режима работы ОПС Палащелье 164694, Пылема 164690, Селище 164691, Родома 164684, Пушлахта 163557, Матвера 164623, Уна 163552, Первомайский 165242, Белащелье 164693, Тундра 163580, Северный 165554, Красный Бор 165257.

Управлением также установлено, что отсутствуют оттиски календарных почтовых штемпелей мест доставки почтовых отправлений на РПО N 12446033005011 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692), 12446033004939 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692), 12446034046983(отсутствует оттиск ОПС Архангельск 163000), 12446033009118 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692), что является нарушением пункта 136 Правил N 234.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона N 126-ФЗ под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 29 Закона N 126-ФЗ также определено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании части 1 статьи 46 этого же Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 лицензионных требований (приложение к лицензии от 11.04.2018 N 162571) лицензиат обязан обеспечить пользователю: прием почтовых отправлений, обработку почтовых отправлений, перевозку почтовых отправлений, доставку (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств.

Пунктом 5 лицензионных требований (приложение к лицензии от 11.04.2018 N 162571) предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 7 лицензионных требований (приложение к лицензии от 11.04.2018 N 162571) лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

В соответствии со статьей 5 Закона N 176-ФЗ деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею.

На основании статьи 7 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в том числе участие в развитии и расширении сети почтовой связи, а также согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии со статьей 17 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу пункта 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Факт того, что предприятием допущено нарушение срока хранения заказных писем 1 класса N 12446033005011, 12446033004984, 12446034046983, 12446034030845,12446033010985, 1244603300485, 412446033011036, 12446033004908, 12446033010978 в объектах почтовой связи места назначения подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Пунктом 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Факт того, что РПО N 12446033005011, 12446033001136, 12446033004939, 12446033004991, 12446033004984, 12446033010992,12446034046983, 12446034074405, 12446033009118, 12446034030845, 12446033004854, 12446033011036 доставлены 25.08.2019 в иные объекты почтовой связи, не соответствующие адресам, указанным на оболочках заявителя, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи именная вещь - устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации.

Пунктом 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 136 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, в отделениях связи обязательно штемпелюется засланная и замедленная корреспонденция, а также входящая корреспонденция, полученная из почтового вагона либо из предприятия связи другого района (области).

Факт отсутствия оттисков календарных почтовых штемпелей мест доставки почтовых отправлений на РПО N 12446033005011 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692), 12446033004939 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692), 12446034046983(отсутствует оттиск ОПС Архангельск 163000), 12446033009118 (отсутствует оттиск ОПС Ценогора 164692) подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а отсутствие вины предприятием не подтверждено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности управлением не допущено.

Суд первой инстанции посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек, и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что временем выявления (обнаружения) административно правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения является 20.09.2019, т.е., дата поступления письма от 19.09.2019 N 1.4.2.5-02/23306 предприятия в управление.

Однако вменяемые в вину предприятию правонарушения не являются длящимися, 20.09.2019 не является датой совершения административного правонарушения, так как письмо от 19.09.2019 N 1.4.2.5-02/23306, на которое ссылается управление, может служить лишь доказательством в деле об административном правонарушении.

В протоколе даты совершения вменяемых правонарушений не отражены.

Из материалов дела следует, что заказные письма 1 класса N 12446033005011, 12446033004984, 12446034046983, 12446034030845,12446033010985, 1244603300485, 412446033011036, 12446033004908, 12446033010978 поступили в отделения почтовой связи в период с 21.06.2019 по 30.07.2019, а возвращены в период с 02.08.2019 по 04.09.2019.

Следовательно, на момент принятия 13.12.2019 обжалуемого решения срок давности привлечения к ответственности за указанные нарушения истек.

Из данных сайта ФГУП "Почта России" и календарных штемпелей на конвертах следует, что РПО N 12446033005011, 12446033001136, 12446033004939, 12446033004991, 12446033004984, 12446033010992, 12446034046983, 12446034074405, 12446033009118, 12446034030845, 12446033004854, 12446033011036, доставлены 25.08.2019 в иные объекты почтовой связи, не соответствующие адресам, указанным на оболочках заявителя.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за указанные нарушения истек 25.11.2019.

Следовательно, на момент принятия 13.12.2019 обжалуемого решения срок давности привлечения к ответственности за указанные нарушения истек.

Временем совершения нарушений, выразившихся в отсутствии оттисков календарных почтовых штемпелей мест доставки почтовых отправлений является момент их доставки в ОПС: 25.06.2019 по РПО N 12446033005011, 12446033004939, 12446033009118 и 30.07.2019 по РПО N 12446034046983.

Следовательно, на момент принятия 13.12.2019 обжалуемого решения срок давности привлечения к ответственности за указанные нарушения истек.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления N 2, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции истек.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года по делу N А05-12533/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова