Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 16АП-934/20 по делу N А25-3666/2019

г. Ессентуки

19 марта 2020 г.

Дело N А25-3666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаковой Мариты Мухадиновны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2020 по делу N А25-3666/2019, принятое по заявлению гражданки Шаковой Мариты Мухадиновны (ИНН 091701344633) о признании ее банкротом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 22.11.2019 поступило заявление должника - гражданки Шаковой Мариты Мухадиновны, 13 марта 1989 года рождения, место рождения: а. Псаучье-Дахе Хабезского района Ставропольского края, страховой номер: 135-582-591 79, ИНН 091701344633, адрес регистрации по месту жительства: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Шавтикова, д. 7; адрес фактического проживания: 107076, г. Москва, ул. Колодезная, д. 7, корп. 7, кв. 5 (далее по тексту - Должник) с заявлением о признании банкротом.

Определением от 02.12.2019 заявление было оставлено без движения, Должнику был установлен срок до 24.12.2019 для устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения.

Определением от 25.12.2019 срок оставления заявления без движения был продлен до 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2020 заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, что послужило основанием для принятия неверного судебного акта. Так суд не учел, что заявителем ошибочно перечислены денежные средства для проведения процедуры банкротства в бюджет, вместо депозита суда. Кроме того, вывод суда о подсудности дела Арбитражному суду города Москвы является ошибочным, поскольку определением суда от 17.02.2020 заявление возвращено как не подсудное данному суду.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.03.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2020 по делу N А25-3666/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Требования к заявлению гражданина о признании его банкротом, а также к документам, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, должны быть приложены к заявлению при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением от 02.12.2019 заявление было оставлено без движения. В определении указано, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве не приложены: - полученная в установленном порядке выписки из ЕГРН о наличии (отсутствии) государственной регистрации за должником недвижимого имущества и сделок с ним за трехлетний период до обращения Должника в суд с заявлением о банкротстве; - полученные в установленном порядке справки ГИБДД Карачаево-Черкесской республики (по месту регистрации) и г. Москвы (по месту фактического проживания) о наличии регистрации за Должником транспортных средств; - полученная в установленном порядке справка органов Гостехнадзора о наличии (отсутствии) регистрации за должником техники; - сведения о наличии у Должника долей в уставном капитале (акций) юридических лиц, акционером (участником) которых является гражданин. В нарушение пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве должником не представлено документов, подтверждающих внесение на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

Определением от 25.12.2019 срок оставления заявления без движения был продлен до 23.01.2020.

Определение 02.12.2019 направлено в адрес Должника заказным письмом по адресу регистрации - Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Шавтикова, д. 7. Заказные письма с определениями от 02.12.2019, от 25.12.2019 возвращены в суд органом почтовой связи без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Факт осведомленности Должника об оставлении заявления без движения и продлении срока оставления заявления без движения свидетельствует представление им 23.12.2019, 16.01.2020 в суд документов - справки ГИБДД МВД России по КЧР, справки Гостехнадзора по КЧР, справки Гостехнадзора по г. Москве, чеков-ордеров от 20.12.2019 о внесении денежных средств в размере 25 000 руб., 15 000 руб., справки ГИБДД МВД России по г. Москве, выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, должником доказательств надлежащего исполнения определения об оставлении заявления без движения не представлено, так запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, а именно не представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.; не представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве либо доказательства наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Так к заявлению о представлении дополнительных доказательств от 23.12.2019 Должником приложена копия чека-ордера отделения N 9038/1080 ПАО "Сбербанк России" от 20.12.2019 на сумму 25 000 руб. Вместе с тем, указанным платежным документов сумма 25 000 руб. внесена плательщиком Кумыковым Р.М. с указанием в качестве назначения платежа "Госпошлина в суд" по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (Межрайонная ИФНС России N 3 по КЧР); ИНН/КПП - 0914000772/091401001; счет 40101810803490010006 в Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики БИК 049133001. Следовательно, указанные денежные средства были перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины, при этом плательщиком является Кумыков Р.М. без указания на внесение денежных средств в уплату государственной пошлины за Должника (Шакову М.М.).

Таким образом, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (по следующим реквизитам: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики); ИНН/КПП - 0901026251/ 090101001; счет 40302810800001000016 в ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России) от Должника не поступили.

Следовательно, заявителем определение об оставлении заявления без движения исполнено частично.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должником не устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.

Ссылка апеллянта на то, что денежные средства были ошибочно перечислены не на депозитный счет суда, что является основанием для продления срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первоначально был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в последующем срок оставления без движения продлен, вместе с тем, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок. Ходатайств о продлении срока заявителем не заявлено, в то время как у суда отсутствуют основания без уважительных причин продлевать неоднократно срок оставления жалобы без движения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом первой инстанции, разрешая вопрос о принятии заявления к производству обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем правил подсудности.

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а не основанием для отмены определения о принятии заявления к производству и прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 45 место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума N 35.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила N 713).

Согласно Правилам N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно пунктам 4, 5 Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки в том числе соответствующими органами регистрационного учета, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

На основании пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Из заявления следует, что адресом места жительства является: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Шавтикова, д. 7.

Из представленной копии паспорта следует, что адресом регистрации заявителя с 28.08.2015 является: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Шавтикова, д. 7.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению документов следует, что указанный адрес не является фактическим адресом проживания заявителя, поскольку согласно записям в трудовой книжке Должник с 23.04.2012 непрерывно работает в г. Москве в различных организациях - ЗАО "Монарх", ООО "Медия", снова в ЗАО "Монарх", ООО "Лидер", ООО "Глобус-Пресс XXI", ООО "Сити-Ресторантс", ООО "Принцип", что также согласуется сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и со сведениями представленных справок 2-НДФЛ за 2016 - 2019 г.г. о работе в ООО "Принцип" (109443, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 98, корп. 1, пом 1, ком 1, ИНН 9705086691).

Должником представлен договор от 25.03.2019 аренды квартиры по адресу - г. Москва, ул. Колодезная, д. 7, корп. 7, кв. 5, сроком до 25.02.2020. К заявлению приложена справка ГБОУ Школа N 1282 "Сокольники" (г. Москва) о том, что сын Должника Шаков Д.А. является учеником 3-Д класса данного учетного заведения.

Согласно расписке о получении 04.10.2012 банковской карты Банка ВТБ 24 местом фактического проживания Должника на дату получения банковской карты являлся следующий адрес - Московская область, г. Балашиха, ул. мкр 1 мая, д. 7, кв. 95.

Задолженность перед Банком ВТБ 24 взыскивалась с Должника судебным приказом от 28.03.2019 мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы).

Требование об уступленной Банком ВТБ 24 задолженности выставлялось Должнику коллекторской организацией ООО "Актив Бизнес Консалт" (г. Москва), о задолженности перед АО "Тинькофф Банк" - ООО "Феникс" (г. Москва), о задолженности перед АО "Альфа-Банк" - НАО "ПКБ" (г. Москва).

Доверенность Должника на представление своих интересов лицом, фактически проживающим в Московской области (Кумыков Р.М., адрес регистрации - Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калмыкова, д. 241, кв. 40, адрес фактического проживания - 141401, Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 14, к.2, кв. 261) удостоверена нотариусом нотариального округа г. Москвы Хышиктуевой И.О.

В своем заявлении о представлении дополнительных доказательств от 23.12.2019 Должник признал, что фактически проживает в городе Москве по адресу - 107076, г. Москва, ул. Колодезная, д. 7, корп. 7, кв. 5, что согласуется с ранее представленными в суд материалами, в том числе, договором от 25.03.2019 аренды квартиры на срок до 25.02.2020.

Должником также указано, что его постоянным местом работы является ООО "Принцип" (109443, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 98, к. 1, пом. 1, эт. 1, ком. 1, ОГРН 1177746065760, ИНН 9705086691).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Должник не только непрерывно фактически проживает на территории г. Москвы на протяжении более чем 7 последних лет (с 2012 года), но и намеревается жить там в будущем в течение достаточно длительного времени на протяжении всей предполагаемой процедуры банкротства гражданина с учетом ее продолжительности согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Все указанные Должником кредитные договоры и договоры о выдаче банковских карт заключены Должником в период его проживания в г. Москве с соответствующими подразделениями кредитных организаций в г. Москве.

Таким образом, с учетом изложенного фактическим местом жительства с 2012 года, местом постоянной работы Должника, получения им доходов, местом заключения и последующего исполнения кредитных договоров и договоров о выдаче банковских карт является г. Москва, то есть фактически г. Москва является центром тяготения экономических интересов должника, основным местом его деятельности и фактического проживания.

Следовательно, в данном случае обращение гражданина с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по месту регистрации при наличии постоянного многолетнего фактического проживания и ведения трудовой и иной деятельности в другом регионе Российской Федерации не предусмотрено действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики.

С учетом изложенного, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению. Непосдудность настоящего дела суду первой инстанции послужило основанием для возврата заявления в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что вывод суда о подсудности дела Арбитражному суду города Москвы является ошибочным, поскольку определением суда от 17.02.2020 заявление возвращено как не подсудное данному суду, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом при возврате заявления были исследованы только копия паспорта, подтверждающая регистрацию в Карачаево-Черкесской Республике, иные документы, подтверждающие фактическое проживание и ведение хозяйственной деятельности в г. Москве не были исследованы. Кроме того, на указанное определение подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 14.04.2020, следовательно, судебный акт не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2020 по делу N А25-3666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков