Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-2722/20 по делу N А40-234636/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-234636/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019

по делу N А40-234636/19 (180-2063), принятое судьей.Ламоновой Т.А.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

(ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 495154 руб. 86 коп. по Договорам аренды N ДЗ-257, ДЗ-258, ДЗ-259, ДЗ-260 от 20.12.2011 г. за период с 3 квартала 2016 г. по 1 квартал 2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-234636/19 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2011 года между Фондом "РЖС" (Арендодателем) и ПАО "Моспромстрой" (Арендатором) были заключены Договоры аренды земельного участка N ДЗ-257, N ДЗ-258, N ДЗ-259, N ДЗ-260, по которым арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельные участки (кадастровый номера 77:10:0007001:1158, 77:10:0007001:1180, 77:10:0007001:1174, 77:10:007001:1168 (далее - Земельные участки) для целей строительства трансформаторных подстанций (п. 1.2 Договоров).

На указанных Земельных участках Арендатором были построены трансформаторные подстанции, в 2013-2014 годах переданы в собственность ответчику, которым они были приняты на баланс для последующей эксплуатации.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в силу судебными актами по делам N А40-7024/2017, N А40-7657/2017, N А40-7725/2017 и N А40-7768/2017.

Принятие ответчиком в собственность трансформаторных подстанций подтверждается Актами приемки N 811 от 31.12.2013 года и N 468 от 30.09.2014 года, а также Письмом-справкой ответчика от 25.06.2015 года N МКС/4/286, которые также были исследовано судами в рамках указанных выше дел.

После завершения арендатором строительства трансформаторных подстанций в 2013-2014 годах во исполнение п.4.2.5 Договоров они были переданы в собственность ответчику для эксплуатации в целях обслуживания построенных ПАО "Моспромстрой" жилых домов.

Как было установлено судебными актами по указанным выше делам, построенные трансформаторные подстанции являются неотъемлемой частью объектов капитального строительства (жилых домов): застройка земельного участка (1-ый этап -корпуса 2301 (А, Б, В,) 2302. 2303, 2304, 2314А), расположенных по адресу: Москва, ЗелАО, ул. Радио, корп. 2301, 2302, 2305А, 2305Б, 2307А, 2307Б, 2308А, 2308Б, поскольку Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) были внесены уточнения в Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77143000-005153, N RU77143000-004941, N RU77143000-005746, N RU77143000-006217, N RU77143000-005747, подтверждающие наличие трансформаторных подстанций в составе проектной документации, что подтверждается письмами от 24.03.2016 года (которые являются неотъемлемой частью указанных выше Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Трансформаторные подстанции располагаются на отведенных для их строительства по Договорам Земельных участках и при их эксплуатации ответчик использует Земельные участки.

Поэтому, к действиям ответчика по использованию трансформаторных подстанций, имеющих тесную связь с объектами капитального строительства (одно разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и рядом располагающейся трансформаторной подстанции) подлежат применению положения ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано в ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть после приобретения ответчиком в 2013-2014 годах права собственности на трансформаторные подстанции к нему с декабря 2014 года перешли в аренду Земельные участки на условиях Договоров.

Ранее в рамках судебного дела N А40-120983/2018 с ответчика в пользу АО "Дом.РФ" (АО "АМЖК") при аналогичных обстоятельствах была взыскана арендная плата за использование земельного участка в процессе эксплуатации трансформаторной подстанции.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" переданы в пользу АО "АИЖК" " (после переименования 14.03.2018 года АО "Дом.РФ") в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение указанного положения Договора Арендатором не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года.

Размер долга ответчика по расчетам истца, составил:

по Договору аренды N ДЗ-257 -122092,97 руб.;

по Договору аренды N ДЗ-258 - 146963,79 руб.;

по Договору аренды N ДЗ-259 - 113049,05 руб.;

по Договору аренды N ДЗ-260 - 113049,05 руб.

Общий размер долга Арендатора по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года составил 495154,86 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец направил ответчику претензию N 24668-МБ от 29.08.2018 года, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договорам аренды N ДЗ-257, ДЗ-258, ДЗ-259, ДЗ-260 в размере 495154 руб. 86 коп. за период с 3 квартала 2016 г. по 1 квартал 2018 г., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства перехода к ответчику права собственности на трансформаторные подстанции были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-7024/2017, N А40-7657/2017, N А40-7725/2017 и N А40-7768/2017, которые ПАО "МОЭСК" не обжалованы. Кроме того, Акты приемки N 811 от 31.12.2013 года и N 468 от 30.09.2014 года, а также Письмом-справкой ответчика от 25.06.2015 года N МКС/4/286 имеются в материалах дела настоящего дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-234636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков