Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 06АП-225/20 по делу N А04-7512/2019

г. Хабаровск

19 марта 2020 г.

Дело N А04-7512/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 19.12.2019 по делу N А04-7512/2019 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг"

о взыскании 496 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ОГРН 1127746008895, ИНН 7731419978, далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании штрафной неустойки согласно пункту 6.8 договора N 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 496 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 930 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2019 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.

АО "ФПК", не согласившись с решением суда в части снижения штрафной неустойки, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании штрафной неустойки в размере 496 500 руб. Считает позицию суда о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованной.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 27147/ОКЭ-АО"ФПК"/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 N 174 заключен договор N 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении N 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении N 1 к договору и составляет без НДС - 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) - 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) - 35 950 145 руб. 52 коп.

Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении N 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя.

При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда.

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора, заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда, проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 3.13 договора).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В разделе договора "Термины и определения" в пункте "е" содержится определение содержания вагонов в эксплуатационном состоянии (кроме межрейсового содержания вагонов) - выполняемый исполнителем на железнодорожных путях общего и необщего пользования, в том числе тракционных путях пассажирских вагонных депо и вагонных участков, путях баз отстоя и иных путях, на которых находятся пассажирские вагоны, принадлежащие заказчику на любом законном основании, комплекс действий по обеспечению сохранности пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества, отоплению вагонов, поддержанию надлежащего санитарного состояния в вагонах и выполнению иных действий (в том числе по очистке ходовых частей, тормозной рычажной передачи, подвагонного оборудования) по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, предусмотренных документами, указанными в пунктах 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.14, 1.2.21 (в разделе 5.9.1 Типового технологического процесса), 1.2.22, 1.2.23 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Перечень структурных подразделений заказчика закреплен в приложении N 7 к договору и включает в себя Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, фактический адрес: Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1.

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора, что нашло отражение в нарядах-заявках на охрану вагонов на период 17.02.2019-22.02.2019, ежедневных технических актах от 17.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, подписанных сторонами без возражений, а также в претензиях, предъявленных заказчиком исполнителю с просьбой оплатить неустойку в размере 1 815 000 руб. в добровольном порядке и их неудовлетворение, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафной неустойки в размере 496 500 руб.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не оказаны услуги по содержанию 331 вагона в эксплуатационном состоянии и завышены объёмы фактически оказанных услуг.

На случай неоказания услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии пунктом 6.8 договора предусмотрена ответственность в размере

1500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги не оказаны.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, которую суд счел возможным применить; как видно из решения, суд принял во внимание ставку штрафа, порядок его исчисления.

Истец в апелляционной жалобе возражает против снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку заявление ответчика не мотивировано, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при доказанной несоразмерности пени последствиям (в том числе возможным) нарушения обязательства.

При этом такое заявление должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

В пункте 73 того же постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости, в целях обеспечения баланса интересов сторон, уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и, оценив заявление ответчика с учетом позиций обеих сторон и доказательств по делу, признал заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств по договору со стороны ООО "СТК" носят систематический характер, не исключают возможность уменьшения пени по статье 333 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу N А04-7512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина