Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 12АП-1712/20 по делу N А57-12993/2019

г. Саратов

19 марта 2020 г.

Дело N А57-12993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" - Абелесовой С.В., действующей на основании доверенности N 44-аэд от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-12993/2019 (судья Кузьмин А.В.)

по заявление государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-12993/2019 от 06.11.2019, в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388, город Санкт-Петербург) к государственному автономному учреждению "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" (ОГРН 1026402204014 ИНН 6450038809, город Саратов) о взыскании задолженности по договору подряда N105/ЭС-СМР от 15.12.2017 в размере 1 567 296 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 198 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А5712993/2019 от 06.11.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А57-12993/2019 от 06.11.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное автономное учреждение "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Ростелеком" с исковым заявлением к государственному автономному учреждению "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" о взыскании задолженности по договору подряда N 105/ЭС-СМР от 15.12.2017 в размере 1 567 296 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 198 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последним представленным уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 105/ЭС-СМР от 15.12.2017 в размере 1 175 472 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 23.03.2019 в размере 31 198 руб. 32 коп.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2019 года с Государственного автономного учреждения "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" в пользу в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" взыскана задолженность по договору на подрядные работы N 105/ЭС-СМР от 15.12.2017 в размере 1 175 472 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 23.03.2019 в размере 31 198 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 067 руб.

Возвращена публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 923 руб., уплаченная по платежному поручению N 248634 от 17.05.2019. 13.12.2019 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12993/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031834804.

17.12.2019 Государственное автономное учреждение "Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 06.11.2019 по делу N А57-12993/2019.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов, должностных лиц, граждан и организаций.

В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно оснований к предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить реальную необходимость указанных процессуальных действий. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, подтверждаемые доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом, должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, предоставить доказательства, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, а суд всесторонне и полно исследовать данные доказательства и на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно то, что предоставление отсрочки позволить избежать прекращения хозяйственной деятельности должника, не повлечет нарушений прав взыскателя и обеспечит исполнимость судебного акта, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения решения, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления об отсрочке общество ссылается на то, что представленные ГАУ "Агентство по ПЭИ ИК СО" документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ввиду отсутствия у должника реальной возможности единовременного исполнения решения суда от 06.11.2019.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о тяжёлом финансовом положении должника, а также отсутствия иных активов для погашения денежных сумм, взысканных арбитражным судом, в материалы дела не представлены.

В материалы дела должником также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 94 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном Производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации.

Отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, принимаемых мер, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П от 14.07.2005 взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не представил доказательств из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный срок, обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-12993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Никольский